Решение № 2-1799/2021 2-1799/2021~М-1124/2021 М-1124/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1799/2021

Гр.дело №2-1799/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк»» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора (№) от (дата), взыскании задолженности по указанному кредитному договору, сложившуюся по состоянию на (дата), в общем размере (иные данные), в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере (иные данные), по просроченным процентам в размере (иные данные), по процентам по просроченной ссуде в размере (иные данные), неустойка на остаток основного долга (иные данные), неустойка на просроченную ссуду в размере (иные данные); взыскании процентов за пользование кредитом по ставке (иные данные) годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения спорного кредитного договора (№) от (дата), начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены на вышеуказанную квартиру равной (иные данные); взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (иные данные). В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) рубля под (иные данные) годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога (№) ДЗ от (дата), целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, и на основании раздела 2 договора залога, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлась квартира общей площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащая на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» со дня государственной регистрации залога. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога – указанной квартиры на момент заключения договора составляет (иные данные). Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет (иные данные) дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 153 дня. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере (иные данные). Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчиком не исполнено. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, и продолжает нарушать условия спорного кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства, истец ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования в связи с тем, что после подачи настоящего иска в суд ответчиком были произведены проплаты на сумму (иные данные), и по состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком по спорному кредитному договору составляет (иные данные), из которых (иные данные) - просроченная ссудная задолженность, (иные данные) - просроченные проценты на просроченную ссуду, (иные данные) - неустойка на остаток основного долга, (иные данные) - неустойка на просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор (№) от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, сложившуюся по состоянию на (дата), в общем размере (иные данные); проценты за пользование кредитом по ставке (иные данные) годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (№) от (дата), начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), путем реализации с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены на вышеуказанную квартиру равной (иные данные); взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере (иные данные).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в ходатайстве об уточнении исковых требований. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Статьей 329 ГК РФ установлено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме (иные данные) рубля под (иные данные) годовых, сроком на (иные данные) месяцев, то есть до (дата). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, (дата) заключен договор залога (№) ДЗ, согласно п.4.1.7 которого целевое назначение кредита - кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости». В соответствии с п.3.3 кредитного договора, и на основании раздела 2 договора залога, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлась квартира общей площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащая на праве собственности ФИО1, возникающий в силу ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» со дня государственной регистрации залога. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога – указанной квартиры на момент заключения договора составляет (иные данные) рублей, договор залога зарегистрирован в ЕГРН (дата).

Также судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 290342 рубля 95 копеек исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, за пользование им, исполнял не надлежащим образом, допуская систематические просрочки с (дата). Возврат основного долга и уплата процентов прекращен с ноября 2020 года, и возобновлен ответчиком только после подачи в суд настоящего иска.

Банк обращался к заемщику с уведомлениями о погашении имеющейся у него задолженности перед ПАО «Совкомбанк», направил (дата) досудебное уведомление от (дата) о досрочном возврате задолженности по спорному кредитному договору, которая по состоянию на (дата), составила (иные данные), которое остались со стороны заемщика без надлежащего удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата), имеется задолженность в общем размере (иные данные), в том числе задолженность по просроченной ссуде в размере (иные данные), по просроченным процентам в размере (иные данные), по процентам по просроченной ссуде в размере (иные данные), неустойка на остаток основного долга (иные данные), неустойка на просроченную ссуду в размере (иные данные)

В ходе судебного разбирательства, сумма долга уменьшилась в связи с внесением ответчиком платежей на общую сумму (иные данные), и согласно представленного истцом расчета, по состоянию на (дата), общая задолженность по кредитному договору (№) от (дата) ответчика перед банком составляет (иные данные), из которых (иные данные) - просроченная ссудная задолженность, (иные данные) - просроченные проценты на просроченную ссуду, (иные данные) - неустойка на остаток основного долга, (иные данные) - неустойка на просроченные проценты.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательств по делу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств и в расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в размере (иные данные), из которых (иные данные) - просроченная ссудная задолженность, (иные данные) - просроченные проценты на просроченную ссуду законны и обоснованны, в связи с чем, в указанной части подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению и требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке (иные данные) годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, поскольку требования истца в этой части основаны на законе (ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что истцом был надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно ответчику предоставлялся срок для погашения задолженности по кредитному договору, однако с его стороны не последовало никаких действий, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора (№) от (дата), поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом, при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора (№) от (дата), в случае нарушение обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку установленную договором.

Согласно разделу 1 кредитного договора (№) от (дата), в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на (дата) сложилась задолженность по неустойке (пени) на остаток основного долга в размере 5965 рублей 93 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 3544 рубля 33 копейки.

Принимая во внимание длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, размер неисполненного обязательства и с учетом объективных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, полагая ее соразмерной нарушенным обязательствам.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (№) от (дата), начисленной на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.7.4.3 кредитного договора (№) от (дата) в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) (№) ДЗ от (дата), по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога - квартиры общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), определена равной (иные данные).

Согласно п.8.2 договора залога (ипотеки) (№) ДЗ от (дата), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что сторонами спора определена оценочная стоимость заложенного недвижимого имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной (иные данные).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (№) от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№), принадлежащей на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере (иные данные), при этом, из стоимости предмета залога надлежит выплатить ПАО «Совкомбанк» (залогодержателю) долг по кредитному договору (№) от (дата) и сумму судебных расходов (в том числе государственной пошлины), взысканные по настоящему гражданскому делу. Также, установить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (дата) между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата), в общем размере 64364 рубля 45 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 45019 рублей 14 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 9835 рублей 05 копеек, неустойку на остаток основного долга в размере 5965 рублей 93 копейки, неустойку на просроченные проценты в размере 3444 рубля 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17219 рублей 81 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (№) от (дата), начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью (иные данные) кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (№). Установить первоначальную продажную цену на вышеуказанную (адрес) рублей.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2021