Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-123/2024 М-123/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело № 2-369/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов

при участии в заседании:

истец: ФИО3, по предъявлению ордера

ответчик: ФИО2, ФИО4, представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании за ней право собственности на ? доли на объект недвижимого имущества – здание, площадью 30.5 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №, расположенное по <адрес>, так как имеет право на получение ? доли в праве на общее имущество супругов, будучи пережившим супругом; признании за ней право собственности на ? доли на объект недвижимого имущества – здание, площадью 30.5 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №, расположенное по адресу<адрес>, так как имеет право на наследство по закону ввиду отказа детей от права на наследство в ее пользу; погашении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенную выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества – здание, площадью 30.5 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №, расположенное по <адрес>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3671 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 7000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником деревянного брусового дома площадью 30,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> что подтверждается договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности ответчика на дом является незаконной, поскольку дом принадлежит истцу (построен за средства истца и ее супруга, строительные материалы истца и ее супруга).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснила, что требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит обратить внимание суда на тот факт, что ответчик зарегистрировал право собственности на спорный дом в период рассмотрения гражданского дела №. Показания свидетелей, материалы дела подтверждают факт строительства дома С.С.. Ответчиком доказательств строительства дома за его счет не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание пояснил, что решение о строительстве спорного дома принимали совместно с братом, строил за свой счет. Сам оплачивал и привозил окна для дома.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что представленная копия договора подряда и расписки не может быть принята в качестве доказательств, поскольку не представлены оригиналы указанных документов. Кроме того, свидетели поясняют, что дом был построен для ФИО7, следовательно, истцом по настоящему делу должен быть ФИО7. Иные доказательства, представленные истцом, также не подтверждают право собственности С.С. на спорный дом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФИО5, ФИО6 не явились, пизвещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности..

Согласно пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, общей площадью 3350 (+/-41) кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого здания, общей площадью 30,4 кв.м, кадастровый номер №, расположенного <адрес>, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывает на договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.С. (заказчик) заключил договор подряда с Ц.З. (подрядчик) на строительство брусового дома 30 кв.м. Место выполнения работ: <адрес>, на территории, прилегающей к основному дому на этом адресе, в отдельно расположенной ограде на окраине участка.

Согласно п.1.6 договора подрядчик выполняет работы с использованием материала заказчика.

Начало выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ, завершение выполнения работ: ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора).

Кроме того, в материалы дела представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, которая дана Ц.З. о том, что им от ФИО8 за постройку брусового дома 5х6 получено 160000 рублей. Расчет произведен в полном объеме, претензий не имеет.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца ФИО3 были оглашены показания свидетелей Д.Ч.., Ц.И.., Р.С. Д.Н.., А.Н.., опрошенных в качестве свидетелей по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности.

Так, свидетель Д.В. пояснил суду, что является знакомым С.С., приезжал к нему на базу в у. Нарын. С.С. занимался лесом, имел пилораму. Приезжал к нему раз в неделю, раз в две недели, могли посидеть вместе, выпить. В ДД.ММ.ГГГГ С.С. построил дом, видел как заливали фундамент, а примерно через две недели дом уже был построен. Дом строили двое мужчин. На пилораме никогда не видел ФИО9 ФИО9, он не работал у С.С.. Знает, что ФИО9 живет в г. Улан-Удэ, а на пилораму приезжал летом как на дачу. Дом построен на личные средства С.С..

Свидетель Ц.И. пояснила, что является тетей ФИО8 и ФИО9. В ДД.ММ.ГГГГ она с семьей строили дом в <адрес>. Приехал С.С. и попросил ее сына Ц.З. построить ему дом на территории пилорамы. Дом строили ее сын и его знакомый Ц.О.. С.С. хорошо заплатил сыну. ФИО9 работал на пилораме у С.С., поскольку больше нигде не работал. Считает, что деньги, уплаченные С.С. за строительство дома, являлись личной собственностью С.С., поскольку он зарабатывал на пилораме. ФИО9 не мог построить дом для себя.

Свидетель Р.С., пояснил суду, что работал на пилораме у С.С. примерно 20 лет. На работу его позвал ФИО9 Кимович, когда он начал там работать, работали вместе три брата: О, С.С. и ФИО9. С.С. сказал, что построит для него дом, в одной половине он будет жить, а в другой будет пилоточка, но вместо пилоточки сделали гостевой дом для работников. После смерти С.С., Баирма Дугаровна говорила, что перевезет дом на его землю. Спорный дом строил Ц.З. и еще один его знакомый в ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО10, что лес на строительство дома привозили с его деляны и со строителями рассчитывался он.

Свидетель Д.Л. суду пояснила, что является одноклассницей С.С.. С его слов знает, что дом был построен С.С. для Р.С. в ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства С.С.. ФИО9 ранее проживал на <адрес> затем переехал в город. Летом ФИО9 проживает по <адрес>, помогал брату на пилораме.

Свидетель А.Н. суду пояснила, что является дальней родственницей С-вых. Со слов Ц.З. знает, что он строил дом у С.С. для Р.С. С.С. занимался лесом и пилорамой. Где работал ФИО9 она пояснить не может. Со слов С.С. и Ц.З. знает, что дом построен на денежные средства С.С..

Из пояснений, данных лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства, следует, что данный дом был построен С.С., использовался супругом истца, истцом и ответчиком в качестве места жительства рабочих, хранения вещей.

Показания свидетелей Ц.И.., Р.С.., Д.Ч. не согласуются между собой в части пояснений о том, что ФИО2 не работал у С.С. на пилораме. К данным пояснениям суд относится критически.

Кроме того, представителем истца предоставлен протокол допроса свидетеля М.В., заверенного нотариусом Заиграевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.В. работал с С.С. в качестве водителя грузового транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период строительства дома по <адрес>. Строительство производил С.С., расходы по строительству производил он же: покупал строительные и иные материалы, заказывал и оплачивал окна, двери, нанимал рабочих для строительства, оплачивал их услуги. ФИО2 указанный дом не строил, при строительстве его не видел.

В ходе судебного разбирательства была опрошена свидетель С.Г., которая показала, что является родной сестрой ответчика и умершего супруга истца. По поводу спорного дома пояснила, что со слов ФИО9 знает, что дом построен за его личные денежные средства, на его земельном участке. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ между родителями и братьями шел разговор о строительстве данного дома. Полагает, что построил его ФИО9.

К показаниям свидетеля С.Г. суд относится критически по причине близкого родства между нею и ответчиком, наличии заинтересованности в исходе рассмотрения дела. Кроме того, по поводу возникшей ситуации знает только со слов ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный дом построен на денежные средства С.С., доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что С.С. строил дом для ФИО2 не представлено и ответчиком не оспорено.

Довод представителя ответчика о том, что договор и расписка были составлены после смерти мужа истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, установить давность составления документов не представилось возможным ввиду утраты оригиналов документов истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копии договора подряда на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ представлены суду в копиях, заверенных судьей Заиграевского районного суда РБ в рамках рассмотрения гражданского дела №

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно свидетельству о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ № С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО11, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Строительство спорного жилого дома произведено во время брака, а значит является совместной собственностью истца и С.С.

С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации нотариуса ФИО12 наследником, принявшим наследство после С.С. является его супруга ФИО1. ФИО5, ФИО6 от принятия наследства отказались.

Положениями п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что жилой дом, расположенный по <адрес>, является совместной собственностью ФИО13, то к ФИО1 после смерти С.С. переходит право собственности в порядке наследования на его долю, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 3671 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств в счет оплаты нотариальный услуг по заверению протокола допроса свидетеля ФИО14, показания которого были предметом исследования в настоящем деле, в размере 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на на объект недвижимого имущества – здание, площадью 30.5 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №, расположенное по <адрес>

Погасить записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – здание, площадью 30.5 кв.м., назначение жилое, кадастровый номер №, расположенное по <адрес>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3671 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.И. Минеева