Решение № 2-588/2024 2-588/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-588/2024

дело № 2-588/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-000408-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру №24 с кадастровым номером № в доме №27А по <адрес>, сославшись при этом на то, что они постоянно проживают в указанной квартире. 26 ноября 2001 года с ними, а также их детьми ФИО4 и ФИО5 Администрацией г. Смоленска был заключен договор приватизации квартиры, однако при обращении в регистрирующий орган в 2024 году им было отказано в регистрации права собственности на квартиру со ссылкой на отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности на квартиру. Квартира действительно не числится ни в реестре муниципального имущества, а также реестре федерального имущества и в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области, что, однако, не должно препятствовать реализации их права на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее они участия в приватизации жилого помещения не принимали (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель не явившегося в суд истца ФИО2 ФИО3 иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в 2001 году договор приватизации был заключен правомерно (л.д. 39-42, 46, 52).

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявила, что не возражает против удовлетворения требований истцов Ю-вых и признания за ними права собственности на спорное жилое помещение.

Третье лицо ФИО7 (фамилия до вступления в брак - ФИО8) в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, также сообщила, что не возражает против удовлетворения требований истцов Ю-вых и признания за ними права собственности на спорное жилое помещение.

Представители третьих лиц, Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в ранее представленных письменных отзывах на исковое заявление просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях также сообщил в отзыве, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1 и представителя истца ФИО2, а также третьего лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 2, статье 6, части первой статьи 7, части первой статьи 8, части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы, являясь гражданами Российской Федерации, с 13 октября 1994 года и до настоящего времени проживают в квартире №24 площадью 59,1 кв.м в доме №27А по <адрес>; с 6 февраля 1988 года по 3 октября 1994 года проживали по адресу: г. Смоленск, <адрес>, где в приватизации жилого помещения участия не принимали, что подтверждается копиями паспортов истцов, лицевого счета и справки СМУП «ВЦ ЖКХ» от 20.10.2023, справок ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» от 26.11.2001 и ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» от 01.02.2024 (л.д. 7-8, 12-14, 16).

Указанная квартира была предоставлена истцу ФИО2 в 1994 году на основании постановления мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №№ с выдачей ордера от 05.10.1994 №2841 (л.д. 11).

Согласно статье 5 действовавшего до 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) жилищный фонд включал в себя жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд), жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд), жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам, жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

Согласно статье 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд в свою очередь находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В деле отсутствуют данные за то, что вышеуказанная квартира относилась к общественному, индивидуальному жилищному фонду либо являлась кооперативной.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Приложением №3 к данному постановлению находящийся в государственной собственности жилищный фонд подлежал передаче в муниципальную собственность.

Кроме того статьей 18 вышеуказанного Закона РФ от 04.07.1991 предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

С учетом изложенного имеются все основания полагать, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Таким образом, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, они вправе бесплатно, в порядке приватизации приобрести в общую долевую собственность указанное жилое помещение.

Истцы в свое время обращались в установленном порядке с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, и 26 ноября 2001 года Администрацией Заднепровского района г. Смоленска с ними был заключен договор на безвозмездную передачу жилого помещения в общую долевую (в равных долях) собственность ФИО2, ФИО1, а также несовершеннолетних на тот момент ФИО9 и ФИО4 (л.д. 15).

Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), возникает с момента такой регистрации (пункт 1 статьи 131 ГК РФ). Кроме того, частью третьей статьи 7 вышеприведенного Закона от 4 июля 1991 года (в редакции Закона от 15.05.2001г., 20.05.2002г.) также предусмотрено, что право собственности на приобретенное в процессе приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в упомянутом реестре.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из соответствующего уведомления от 22.01.2024, государственная регистрации прав истцов на спорную квартиру была приостановлена со ссылкой на отсутствие в ЕГРН записи о регистрации права муниципальной собственности на квартиру (л.д. 21-22).

Согласно сообщениям Администрации г. Смоленска, Министерства имущественных и земельных отношений Смоленской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях спорная квартира действительно не числится в Реестре муниципального имущества г. Смоленска, а также в реестре федерального имущества и в государственной собственности Смоленской области (л.д. 18-20), однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для лишения истцов законного права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

решил:

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой (в равных долях) собственности в порядке приватизации на квартиру №24 площадью 59,1 кв.м с кадастровым номером № в жилом доме №27А по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения - 15 апреля 2024 года.

Председательствующий О.П. Богданова