Апелляционное определение № 33-3872/2026 Ж-2173/2026 от 21 апреля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.04.2026.

Судья фио

Дело № 33-3872/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 26 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио, апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора фио на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-2207/2024 (УИД 77RS0018-02-2022-016917-59) по иску фио к ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" о признании сложившимся договор найма комнаты и признании права собственности на комнату в порядке приватизации, встречному иску ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" к фио о переселении,

установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик "Новый Формат" о признании сложившимся между сторонами договора найма с особенностями, предусмотренными ч. 2 ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № 58, расположенную по адресу: адрес, мотивируя :вои требования тем, что указанная комната была предоставлена ей в связи с грудовыми отношениями с адрес, она проживает в ней с 1992 года и полагает, что имеет право на приватизацию.

ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" (ранее ООО Пионер Финанс") обратилось со встречным иском к фио, в котором просил переселить последнюю на период капитального ремонта.

Решением Никулинского районного суда адрес от 13 марта 2024 года постановлено: Исковые требования фио к DOO "Специализированный застройщик "Новый Формат" о признании сложившимся договор найма комнаты и признании права собственности на комнату в порядке приватизации - оставить без удовлетворения. Переселить фио паспортные данные, из помещения, расположенного по адресу: адрес в равнозначное помещение принадлежащее ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" расположенное по адресу: адрес на время проведения капитального ремонта с возращением по его окончании в помещение здания расположенного по адресу: адрес за счет ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат".

Судом апелляционной инстанции постановлено:

Решение Никулинского районного суда адрес от 13 марта 2024 года отменить в части переселения фио в равнозначное помещение на время проведения капитального ремонта. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" к фио о переселении из занимаемого жилого помещения на время проведения капитального ремонта, - отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2025 года отменить.

В заседании судебной коллегии фио, ее представитель по доверенности – фио, поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления.

Представитель ООО "Специализированный застройщик "Новый Формат" по доверенности – фиоо. возражал против удовлетворения апелляционных жалобы и представления прокурора.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи: с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; с неправильным применением норм материального права.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что здание по адресу: адрес, находится на учете как общежитие. Имеет статус «нежилое» согласно сведениям, внесенным в ЕГРН.

С 1992 года в помещении № 58 проживает фио, работавшая в адрес с 01.07.1992 по 15.05.2021, что подтверждено трудовой книжкой серии TK-I № 555744.

Право собственности на здание зарегистрировано за ООО «СЗ «Новый Формат» на основании выписки из ЕГРН от 03.06.2021 и договора № 77/721- н 77-2021-9-467 от 11.06.2021.

Судебная коллегия, при принятии апелляционного определения, принимает во внимание, что помещение имеет статус «нежилое», в связи с чем считает верным вывод суда об отказе в удовлетворении требования о признании сложившимся договора найма комнаты и признании права собственности на комнату в порядке приватизации, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести в собственность жилое помещение. При таком положении, вопреки правовой позиции фио, данные правоотношения не могут регулироваться нормами о договоре социального найма.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года отменить в части удовлетворенных требований ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о переселении фио из помещения, расположенного по адресу: адрес в равнозначное помещение по адресу: адрес на время проведения капитального ремонта, с принятием в данной части нового решения, об отказе в удовлетворении требований ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о переселении фио из помещения, расположенного по адресу: адрес в равнозначное помещение по адресу: адрес на время проведения капитального ремонта, в связи со следующим.

Статья 12 ЖК РФ содержит перечень полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, среди которых: определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания; признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания; установление правил пользования жилыми помещениями; определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений.

В соответствии с п. 6 ст. 2, ч.ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28.01.2006 № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям абзац первый).

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абзац третий).

В состав комиссии включаются в том числе представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) (абзац четвертый).

В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений, в том числе: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (п. 49 Положения).

В соответствии со ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 14 Закона г. Москвы от 31.05.2006 № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес» при проведении капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения граждан, лицо, осуществляющее переселение, обязано предоставить им на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования жилого помещения либо с сохранением за гражданами-собственниками права собственности на жилое помещение, находящееся в данном жилом доме.

Предоставляемые жилые помещения в маневренном жилищном фонде должны отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть благоустроенными применительно к условиям адрес.

Рассматривая доводы апелляционных жалобы и представления о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебная коллегия при принятии определения исходит из того, что ООО «СЗ «Новый Формат» не предоставило каких-либо гарантий, свидетельствующих о сохранении спорного помещения после капитального ремонта в исходном состоянии и возможности возврата ответчиков в данное помещение.

Таким образом, истец не взял на себя обязательство по возращению фио в исходное помещение, что противоречит приведенным нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что при разрешении настоящего спора имеет правовое значение признание спорного помещения непригодным для проживания ответчика, что относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключения которой материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2024 года отменить в части удовлетворенных требований ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о переселении фио из помещения, расположенного по адресу: адрес в равнозначное помещение по адресу: адрес на время проведения капитального ремонта.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Специализированный застройщик «Новый Формат» о переселении фио из помещения, расположенного по адресу: адрес в равнозначное помещение по адресу: адрес на время проведения капитального ремонта, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи