Решение № 2-476/2020 2-476/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-476/2020

Гражданское дело

№ 2-476/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО "СКБ-банк) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 24.01.2018 между ПАО "СКБ-банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 570 500 рублей. на срок по 24.01.2023 включительно с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 18,9 % годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. По состоянию на 26.06.2020 общая сумма задолженности составляет 625 896,36 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 494 425, 14 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 131 471,22 рубль. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд.

Представитель истца Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством подачи заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Суд установил, что 24.01.2018 между ПАО "СКБ-банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 570 500 рублей на срок по 24.01.2023 включительно с условием уплаты процентов за пользованием кредитом по ставке 18,9 % годовых. Банк исполнил обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2018.

Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, производил платежи с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на 26.06.2020 общая сумма задолженности составляет 625 896,36 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основной долг) - 494 425,14 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 131 471,22 рубля.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству, при этом, факт нарушения заемщиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "СКБ-банк", поскольку признание иска ответчиком сделано добровольно, по собственному усмотрению. При этом ответчик понимал значение своих действий, они полностью соответствуют закону и не противоречат представленным доказательствам, признанием иска не нарушаются права иных лиц. Признание иска ответчиком, выраженное в письменном заявлении, приобщенном к делу, принимается судом.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК ПФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 9 458,96 рублей. Сумма оплаченной государственной пошлины подтверждена платежным поручением № от 07.07.2020.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес><адрес>а <адрес> в пользу Публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ПАО "СКБ-банк") сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2018 по кредиту (основной долг) - 494 425, 14 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 131 471,22 рубля, сумму государственной пошлины в размере 9 458,96 рублей, а всего 635 355,32 рубля.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес><адрес>а <адрес>, в размере 625 896,36 рублей, отменить после исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2020 года.

Председательствующий судья Замковая О.В.