Решение № 2-3346/2017 2-3346/2017~М-2894/2017 М-2894/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3346/2017

Дело № 2-3346/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Псковской области (далее - ТУ Росимущества в Псковской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что **.** 2012 года между банком и С.Т. заключен кредитный договор № ** на сумму 300 000 рублей на срок ** месяцев с уплатой ** % годовых. Истец в соответствии условиями кредитного договора перечислил денежные средства на счет заемщика. **.** 2014 года С.Т. умерла. Истцом был направлен запрос в нотариальную палату о наличии наследников у заемщика. Однако ответ о наличии наследников у заемщика нотариус не представил, на основании ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. В связи с этим истец полагает, что наследственное имущество умершей – остаток денежных средств на пенсионном счете № ** является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, вне зависимости от оформления наследственных прав и их регистрации. От имени Российской Федерации выступает Управление Росимущества в лице территориального органа. До настоящего времени задолженность по кредитному договору, несмотря на переход прав на имущество Российской Федерации, не погашена ответчиком. Сумма задолженности составляет 230306,04 рублей, из которых 186022,01 рубля - просроченная ссудная задолженность, 44284,03 рубля - просроченные проценты. Указанную сумму истец просит взыскать с Территориального управления Росимущества в Псковской области.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Одновременно при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества в Псковской области, полномочия которого в настоящее время исполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, также в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения, в которых исковые требования не признал. Пояснил, что после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают выморочное имущество и правоустанавливающие документы на него Росимуществу в лице соответствующего Территориального управления. Однако свидетельства о праве на наследство на имущество в материалах дела не представлено. Судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа, которым спорное имущество признано выморочным также отсутствует. В связи с чем, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях является ненадлежащим ответчиком в отношении вышеуказанного имущества и соответственно не может нести ответственность по долгам умершей С.Т. На основании изложенного, просит суд отказать ПАО «Сбербанк России» в заявленном иске.

Представитель МИ ФНС России № 2 по Псковской области в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, **.** 2012 года между банком и С.Т. заключен кредитный договор № ** в сумме 300 000 рублей на ** месяцев с уплатой ** % годовых.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской по фактическим операциям по счету (л.д.10-14) и платежным поручением №** (л.д.33), что банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства С.Т. в указанной в договоре сумме.

**.** 2014 года С.Т. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.2 наследственного дела №**). При жизни, с декабря 2014 года, обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом исполнялись ею несвоевременно и не в полном объеме. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности в общей сумме 230 306 рублей 04 копейки подтверждается выпиской по движению денежных средств на счете и расчетом банка (л.д. 10-14, л.д.9).

Из материалов наследственного дела №** также следует, что после смерти С.Т. наследником по закону является ее сын С.Н., который **.** 2015 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному **.** 2016 года, С.Н. унаследовал после смерти матери 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: Псковская область В. район, Л. волость д. А. д. **.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Псковской области, поскольку наследственное имущество выморочным не является.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Псковской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Е.В. Иойлева