Решение № 2-2761/2019 2-2761/2019~М-2056/2019 М-2056/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2761/2019




дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 26 июня 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:


ФИО8 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 3 200 000 рублей, которые должны быть возвращены .... Ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 945 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей и расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1600 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, при этом судебные расходы по оплате услуг нотариуса просит не взыскивать, так как доверенности выдана не конкретно по данному делу.

ФИО5 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика на предварительном судебном заседании присутствовал и был уведомлен о времени судебного заседания

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ... (ред. от ...) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику 3 200 000 рублей, которые должны быть возвращены .... Ответчик свои обязательства не исполнил.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Содержащаяся в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации норма о том, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, не имеет отношения к общим положениям о письменной форме договора (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не дополняет их, а скорее, корреспондирует статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки. Расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, как раз и служат такими письменными доказательствами, подтверждающими заключение договора займа (в устной форме) и его условий. Доказательств того, что волеизъявление обеих сторон не было направлено именно на установление заемного обязательства (на заключение иных договоров либо сделок) суду также не предоставлено.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме либо частично, ответчиком не предоставлено. Оригинал расписки находится у истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истце просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., то есть за 100 дней.

Согласна расчета, предоставленного суда, сумма процентов составляет 67 945 рублей 20 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, суд соглашается с данным расчетом, так как расчет математически произведен верно.

Исковые требования истца о взыскании процентов в сумме 67 945 рублей 20 копеек, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1240, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - в размере не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно результаты рассмотрения дела, и оценивая объем оказанной правовой помощи, считает, что сумма расходов истца на оплату юридический услуг является завышенной и взыскание их в данной сумме не обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем, усматриваются основания для уменьшения размера указанных расходов.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает объем искового заявления, количество и продолжительность судебных заседании, количество документов, которые были собраны представителем истца, в данном случае копии всех документов предоставлены истцом, сбор дополнительных материалов представителем не производилось, судебное заседание откладывалось в связи с тем, что истцом не были предоставлены все документы, на которых он основывал свои исковые требования, в связи с вышеизложенным суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 539 рублей 73 копеек (исходя из цены исковых требований).

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ... в сумме 3 200 000 рублей, проценты за период с ... по ... в сумме 67 945 рублей 20 копеек, расходы по оплату услуг юриста-представителя в сумме 7 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 539 рублей 73 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Мингалиев Р.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ