Решение № 2-5655/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-5655/2017

Дело №2- 5655/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 декабря 2017 года город Казань

Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о снижении повышенных процентов и неустойки, признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» об отмене просроченных процентов, неустойки, обязании произвести перерасчет по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 295 092 рубля на срок до --.--.---- г..

ФИО2 исправно оплачивал задолженность по кредитному договору в соответствии с предоставленным графиком платежей до --.--.---- г..

--.--.---- г. Бандуров ФИО8 умер.

Истец ФИО1 является наследником первой очереди, как супруга умершего. --.--.---- г. она получила Свидетельство о праве на наследство.

После вступления в наследство истец, как наследник по закону, обратилась к ответчику с заявлением о принятии к договору кредитования свидетельства о праве на наследство и просила произвести перерасчет выставленных банком в период вступления в наследство процентов со дня смерти заемщика и неустойку, которая на тот момент составляла уже больше 20 000 рублей.

Согласно графику платежей, с момента смерти заемщика до полного погашения кредита истцу необходимо было внести денежные средства в размере 162 217 рублей.

После направления вышеуказанного заявления в отделение Банка наследником по закону была оплачена сумма кредита в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 174 644 рубля.

Как стало известно, после оплаты суммы, часть денег банк принял в счет погашения процентов и неустойки, которая сформировалась в период принятия наследства наследником, и считается данная просрочка по сей день.

Истец согласна выплатить сумму оставшегося основного долга лишь при условии, что данная сумма будет обоснована в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Доводы банка о том, что права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику в неизменном виде, в том числе и права банка по начислению процентов и неустоек и обязанности наследника по их оплате, истец считает необоснованными. Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору произошло из-за смерти заемщика, что свидетельствует об отсутствии вины наследника, следовательно, оснований для начисления процентов и иных платежей у банка не имеется.

В связи с изложенным, истец просила отменить проценты, начисленные банком за пользование кредитом и неустойки со дня смерти наследодателя по настоящее время. Произвести перерасчет по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ответчиком --.--.---- г..

В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования. Просила отменить просроченные проценты, проценты на просроченный долг и неустойку за пользование кредитом со дня смерти наследодателя по настоящее время. Обязать АО «ЮниКредит Банк» произвести перерасчет по кредитному договору.

Заочным решением Ново- Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» были удовлетворены.

Определением суда от --.--.---- г. указанное заочное решение суда отменено, возобновлено производство по данному делу.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила свои исковые требования. Просила снизить сумму повышенных процентов и неустоек доя суммы основного долга. Признать кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» от --.--.---- г. с последующим правопреемством на ФИО1 исполненным, обязательства по нему прекращенными в связи с полной оплатой основного долга и процентов по нему.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил возместить истцу судебные расходы в виде расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 295 092 рубля сроком до --.--.---- г..

Из выписки по операциям на счете за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., представленной Банком по запросу суда следует, что ФИО2 исправно оплачивал задолженность по кредитному договору в соответствии с предоставленным ему графиком платежей, уплатив часть суммы кредита досрочно --.--.---- г. в размере 100 000 рублей.

--.--.---- г. Бандуров ФИО9 умер.

Истец ФИО1, являясь его супругой, и наследницей первой очереди, оплачивала ежемесячные кредитные платежи от имени ФИО2 в --.--.---- г. года.

Данный факт подтверждается представленной Банком выпиской по счету, из которой видно, что --.--.---- г. уплачены в счет погашения кредита 6 544 рубля, --.--.---- г. уплачены также 6 544 рубля.

Как пояснила истец в судебном заседании, о том, что супруг умер, она сообщила Банку и представила копию Свидетельства о смерти в --.--.---- г. года. После чего, Банком лицевой счет супруга был заморожен, как пояснили ей в Банке, до принятия наследниками наследства. Указанное также подтверждается тем, что внесенные истцом денежные средства --.--.---- г. в размере 6 544 рубля, не зачтены в счет погашения кредита, а до сих пор находятся на лицевом счету ФИО2 (остаток по счету равен 6 544 рубля 86 копеек.)

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк своевременно (на следующий месяц после смерти заемщика) был уведомлен о выбытии стороны кредитного обязательства в связи с его смертью.

В соответствии с Свидетельством о праве на наследство по закону от --.--.---- г. истец ФИО1 оформила свои наследственные права на имущество после смерти своего супруга- заемщика по кредитному договору ФИО2

В связи с оформлением своих наследственных прав после смерти супруга ФИО2, истец --.--.---- г. письменно обратилась на имя ответчика с заявлением о выдаче ей выписки по кредитному договору по состоянию на текущую дату, с просьбой отменить проценты, начисленные за пользование кредитом со дня смерти --.--.---- г. наследодателя по настоящее время и произвести перерасчет по кредитному договору.

В ответ на данное обращение, со слов истца Банк прислал для подписания Дополнительное соглашение к нему.

--.--.---- г. между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключено Дополнение к Кредитному договору, согласно которому стороны, принимая во внимание кредитный Договор от --.--.---- г., заключенный между Банком и ФИО3 ФИО10, правопреемником которого на основании Свидетельства о праве на наследство является ФИО1, ФИО1 встает на сторону Заемщика к Договоре и отвечает перед Банком по долгам Заемщика солидарно. После заключения Дополнения к Договору, истец произвела оплату в следующие сроки:

--.--.---- г. в размере 95 000 рублей, которые распределены Банком следующим образом: выплата просроченного основного долга в размере 59 050 рублей 93 копейки, выплата просроченных процентов- 24 465 рублей 35 копеек, выплата процентов на просроченный основной долг – 11 483 рубля 72 копейки;

--.--.---- г. в размере 60 000 рублей, которые распределены Банком следующим образом: выплата просроченного основного долга в размере 57 404 рубля 68 копеек, выплата просроченных процентов- 1 115 рублей 32 копейки, выплата процентов на просроченный основной долг – 1 480 рублей 00 копеек;

--.--.---- г. в размере 13 100 рублей, которые распределены Банком следующим образом: выплата просроченного основного долга в размере 8 071 рубль 58 копеек, выплата просроченных процентов- 404 рубля 14 копеек, выплата процентов на просроченный основной долг – 49 рублей 90 копеек, выплата штрафа за просрочку – 4 574 рубля 38 копеек;

--.--.---- г. в размере 6 544 рубля, которые распределены Банком следующим образом: выплата просроченного основного долга в размере 6 100 рублей 81 копейка, выплата просроченных процентов- 377 рублей 04 копейки, выплата процентов на просроченный основной долг – 66 рублей 15 копеек.

Таким образом, после вступления истца в договорные отношения с Банком на стороне заемщика, ею оплачена сумма кредита в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 174 644 рубля.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после этого ФИО1 перестала оплачивать кредит, поскольку посчитала, что все оплаченные ею суммы уходят на штрафные неустойки.

После консультации с сотрудниками офиса ответчика --.--.---- г. ФИО1 произведен еще один платеж на сумму 30 150 рублей, что подтверждается квитанцией №-- от --.--.---- г..

Из представленного ответчиком на судебный запрос Расчета задолженности по кредитному соглашению по состоянию на --.--.---- г., следует, что на сумму задолженности на просроченный основной долг Банком начислены штрафные проценты за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 132 137 рублей 99 копеек; на сумму просроченных процентов начислены штрафные проценты за данный же период в размере 11 466 рублей 31 копейка; на сумму просроченного основного долга начислены штрафные проценты в размере 21 232 рубля 70 копеек.

Из данного расчета следует, что просроченная задолженность истца по состоянию на --.--.---- г. составляет:

26 783 рубля 01 копейка- просроченная задолженность по основному долгу,

рублей - текущая задолженность по основному долгу,

771 рубль 71 копейка – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

0 рублей – текущие проценты, начисленные по текущей ставке,

8 152 рубля 93 копейки- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке,

139 029 рублей 92 копейки- штрафные проценты, Итого, общая задолженность составляет 174 737 рублей 57 копеек.

Однако, по мнению суда данный расчет не отражает объективные данные по настоящему делу.

Как следует из материалов дела: графика платежей и выписки по лицевому счету, заемщик по данному кредитному договору был обязан оплатить полученный кредит с процентами в размере 340 367 рублей 57 копеек, из которых ФИО2 уплачено 162 367 рублей 86 копеек.

Следовательно, на момент заключения дополнительного соглашения с ФИО1 на --.--.---- г., долг по данному кредитному договору составлял: 340 367 рублей 57 копеек- 162 367 рублей 86 копеек = 177 999 рублей 71 копейка.

С учетом оплаты истцом ФИО1 денежных средств за период с с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 174 644 рубля, размер долга будет составлять: 177 999 рублей 71 копейка- 174 644 рубля = 3 355 рублей 71 копейка.

При разрешении исковых требований истца о снижении штрафных неустоек суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При размере основного долга по кредитному договору в размере 26 783 рубля 01 копейка, штрафная неустойка в размере 139 029 рублей 92 копейки, по мнению суда явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны истца ФИО1, которая в 5- тикратном размере превышает размер основного долга по договору.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, просьбу истца о снижении данной неустойки, ее материальное и семейное положение, ее статус по данному кредитному договору, в соответствии с которым она кредитные обязательства приняла в связи с принятием наследства после смерти заемщика- ее супруга, период просрочки исполнения обязательств, погашение ею основной (большой) части долга, суд считает возможным удовлетворить ее требования о снижении штрафных процентов до размера основного долга, то есть до 26 783 рубля 01 копейка.

С учетом снижения штрафных процентов до суммы основного долга, размер задолженности по данному кредитному договору будет состоять из следующих сумм: 3 355 рублей 71 копейка – сумма основного долга + штрафные проценты в размере 26 783 рубля 01 копейка, всего 30 138 рублей 72 копейка.

При общей задолженности по кредитному договору в размере 30 138 рублей 72 копейки, --.--.---- г. ФИО1 уплачено 30 150 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемные обязательства по кредитному договору, заключенному --.--.---- г. между ФИО3 ФИО11 и закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк», с дополнением к нему от --.--.---- г., заключенным между ФИО1 и акционерным обществом «ЮниКредит Банк», истцом исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о снижении повышенных процентов и неустойки, признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенными подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с необходимостью защиты своих нарушенных прав в суде истец ФИО1 заключила Договор №-- на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, во исполнение которого по квитанции от --.--.---- г. оплатила 25 000 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах.

С учетом обстоятельств данного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме 17 000 рублей.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о снижении повышенных процентов и неустойки, признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенными удовлетворить.

Снизить сумму повышенных процентов и неустойки до суммы основного долга.

Признать кредитный договор, заключенный --.--.---- г. между ФИО3 ФИО12 и закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк», с дополнением к нему от --.--.---- г., заключенным между ФИО1 и акционерным обществом «ЮниКредит Банк», исполненным; обязательства по данному кредитному договору- прекращенными в связи с полной оплатой задолженности по нему.

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу ФИО1 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов представителя.

Взыскать с акционерного общества «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Султанова И.М.