Приговор № 1-46/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1- 46/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк 14 июня 2018 г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Струковой А.А., Пахомовой С.Н.;

представителя потерпевшего ООО «СК Университетская» Г.Т.Т.;

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Болдыревой А.Д.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого: 15.01.2018 года Липецким районным судом Липецкой области по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 14.03.2016 года по 01.12.2016 года работая в должности менеджера отдела продаж в ООО «ТЕХНОДОМ», расположенном по адресу: <...> «б», имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил хищение денежных средств в сумме 651 000 рублей, принадлежащих ООО «СК Университетская».

Так, в сентябре 2016 года ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в крупном размере в сумме 651 000 рублей, принадлежащих ООО «СК Университетская», путем обмана, ввел в заблуждение представителя ООО «СК Университетская» по доверенности К.А.С. о том, что организация ООО «ТЕХНОДОМ», в которой работает ФИО1, продает гусеничный экскаватор марки «John Deer 330 LC», стоимостью 9 300 000 рублей, и что ФИО1 сможет продать ООО «СК Университетская» вышеуказанный экскаватор по данной цене, которая значительно ниже рыночной стоимости указанного товара.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в сумме 651 000 рублей, принадлежащих ООО «СК Университетская», путем обмана, получив согласие представителя ООО «СК Университетская» по доверенности К.А.С. на покупку гусеничного экскаватора марки «John Deer 330 LC», 26.09.2016 года в офисе ООО «ТЕХНОДОМ», расположенном по адресу: <...> «б», не намереваясь продавать ООО «СК Университетская» вышеуказанный гусеничный экскаватор, изготовил ряд фиктивных документов: договор поставки № от 26.09.2016 года, приложение №к договору поставки № от 26.09.2016 года, приложение № к договору поставки № от 26.09.2016 года, приложение № к договору поставки № от 26.09.2016 года, приложение № к договору поставки № от 26.09.2016 года, согласно условиям которого ООО «ТЕХНОДОМ» обязуется передать в собственность ООО «СК Университетская» технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений гусеничный экскаватор марки «John Deer 330 LC» по цене 9 300 000 рублей, а ООО «СК Университетская» принять данный товар, при этом согласно п. 8.1.1. вышеуказанного договора ООО «СК Университетская» не позднее 29.09.2016 года передает ООО «ТЕХНОДОМ» наличными деньгами 7% предоплату в размере 651 000 рублей; приходный кассовый ордер № от 26.09.2016 года с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2016 года, в реквизиты которых ФИО1 внес сведения о получении с представителя ООО «СК Университетская» по доверенности К.А.С. в счет предоплаты за вышеуказанный экскаватор денежные средства в сумме 651 000 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере в сумме 651 000 рублей, принадлежащих ООО «СК Университетская», путем обмана, 26.09.2016 года в вышеуказанном изготовленном им договоре поставки № от 26.09.2016 года и приложениях к нему выполнил подписи от имени генерального директора ООО «ТЕХНОДОМ» Г.С.Н., а также в вышеуказанном изготовленном им приходном кассовом ордере № от 26.09.2016 года с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2016 года, которые он собственноручно подписал как региональный директор ООО «ТЕХНОДОМ», выполнил подписи от имени не являющейся в данной организации кассиром Б.А.Н., также заверив вышеуказанные документы печатями ООО «ТЕХНОДОМ».

После чего, ФИО1, 26.09.2016 года в помещении кабинета отдела продаж ООО «ТЕХНОДОМ», расположенного по адресу: <...> «б», получив от представителя ООО «СК Университетская» по доверенности К.А.С. в счет предоплаты за вышеуказанный экскаватор денежные средства в сумме 651 000 рублей, которые К.А.С. согласно расходного кассового ордера № от 26.09.2016 года были выданы в ООО «СК Университетская», передал последнему подготовленные им выше указанные документы, после чего полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В последующем, ФИО1 с целью сокрытия своих противоправных действий, которые были направлены на хищение денежных средств в крупном размере в сумме 651 000 рублей, принадлежащих ООО «СК Университетская», 08.11.2016 года изготовил фиктивное соглашение о расторжении договора поставки № от 26.09.2016 года, в котором он выполнил подпись от имени генерального директора ООО «ТЕХНОДОМ» Г.С.Н., заверив вышеуказанный документ печатью ООО «ТЕХНОДОМ», передал указанный документ представителю ООО «СК Университетская» по доверенности К.А.С., введя последнего в заблуждение, относительно намерений о возвращении денежных средств в сумме 651 000 рублей в ООО «СК Университетская».

Таким образом ФИО1, путем обмана, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершил хищение денежных средств в сумме 651 000 рублей, принадлежащих ООО «СК Университетская», чем причинил ООО «СК Университетская» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 651 000 рублей.

Органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Болдыревой А.Д.

Максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего ООО «СК Университетская» Г.Т.Т. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено ФИО1 отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на момент совершения настоящего преступления не судим (ть.2 л.д. 23, 24, 29-33), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 25), холост, работает <данные изъяты> на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.2 л.д. 35, 36).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению материального вреда причиненного преступлением (выплатил потерпевшему 150 000 рублей).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений виновного, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, с учётом изложенного выше, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, личности виновного, наличия у виновного постоянного места работы, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбытия, т.е. с применением ст.73 УК РФ. На основании п. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие иных обязательств по выплате денежных средств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 по приговору от 15.01.2018 года Липецкого районного суда Липецкой области назначено наказание в виде исправительных работ реально, а по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым приговор от 15.01.2018 года оставить исполнять самостоятельно.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 15.01.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от 08.11.2016 года о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, образцы печати ООО «Технодром», экспериментальные образцы почерка и подписи свидетелей Б.А.Н., Г.С.Н.; экспериментальные образцы подписи подозреваемого ФИО1 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить.

- доверенность на имя К.А.С., расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> передать по принадлежности представителю потерпевшего ООО «СК Университетская».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Накорякова