Решение № 2-2662/2020 2-2662/2020~М-2000/2020 М-2000/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-2662/2020

Дело № 2-2662/2020

УИД № 50RS0026-01-2020-003088-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2020 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Агаповой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ № ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 400000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 955276,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 385012,87 рублей, просроченные проценты – 547161,76 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 8671,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14431,01 рублей.

ДД.ММ.ГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 955276,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18752,77 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом с сайта Почта России, не просил об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГ № ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму 400000,00 рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

В соответствии с Условиями Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных взысканием задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 955276,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 385012,87 рублей, просроченные проценты – 547161,76 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 8671,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14431,01 рублей.

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взял на себя обязательства по исполнению условий, установленных договором. Однако, им не выполняются условия договора по возврату займа, фактически он отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 18752,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 955276,74 рублей, из которых: просроченный основной долг – 385012,87 рублей, просроченные проценты – 547161,76 рубль, неустойка за просроченный основной долг – 8671,10 рублей, неустойка за просроченные проценты – 14431,01 рублей, а так же госпошлину в размере 18752,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2020 года.