Приговор № 1-172/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-172/2017

Уголовное дело № 1-172/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Власенковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника - адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей: <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, копию обвинительного заключения получившей – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, в 01 час 15 минут, в <адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, умышлено, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, со стула безвозмездно завладела женской пляжной сумкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в ней: мобильным телефоном марки «<данные изъяты> с картой памяти microSD «Transcend» 32GB в чехле <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, фотоаппаратом «<данные изъяты> и карта памяти SD «Kingston» 16 GB, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошельком фиолетового цвета, изготовленным из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> рублей, наушниками «MD-91» красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, полисом обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1, свидетельством о рождении на имя ФИО1 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, полисом обязательного медицинского страхования № на имя ФИО1, банковской картой ПАО Сбербанк на имя ФИО1 №; банковской картой ПАО Сбербанк на имя ФИО1 №, <данные изъяты> а всего имуществом и денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. Ею в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий материального характера к подсудимой не имеет, поскольку причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, просит наказание назначить на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласна с предъявленным ей обвинением; суд убедился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое последней было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 корыстное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно (л.д.125), привлекалась к административной ответственности (л.д.126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача фтизиатра с заболеванием (л.д. 115, 117,119), не судима (л.д.120-121).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и ее показания в совокупности с другими доказательствами, легли в основу ее обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности ФИО2, которая по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и в отношении нее отсутствуют сведения о злоупотреблениях спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, учитывая тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей, которая к подсудимой претензий материального характера не имеет, поскольку причиненный ущерб ей возмещен полностью, на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ об условном осуждении, применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу (л.д. 73-74, 82-83):

- <данные изъяты> – хранящиеся у потерпевшей ФИО1, считать возвращенными законному владельцу - ФИО1;

- DVD-R <данные изъяты>, с сохраненным на нем одним фрагментом видеозаписи – находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Соль-Илецкий районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова