Приговор № 1-172/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-172/2017

КОПИЯ

Дело № 1-172/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 01 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Гибадуллиной А.П., с участием

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника Золотько И.Г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, состоящего в браке, являющегося пенсионером, имеющего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 14.04.2017 года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти – <данные изъяты> и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при производстве обыска по уголовному делу, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также применения в отношении них насилия, не опасного для жизни и здоровья, применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватив и сжимая, удерживал своей правой рукой левую руку Потерпевший №1, после чего применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья - схватил и, сжимая, удерживал своей правой рукой запястье левой руки Потерпевший №2

Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкции: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, организовывать в пределах компетенции взаимодействие с подразделениями, обеспечивать личную безопасность граждан от противоправных посягательств путем предупреждения и раскрытия преступлений, при выезде на место происшествия осуществлять руководство в составе СОГ, взаимодействие с другими участниками группы, организовывать и оказывать помощь в их работе по раскрытию преступления, самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве, при расследовании преступлений по уголовным делам осуществлять полноту использования изымаемых вещественных доказательств.

Потерпевший №2 находился при исполнении своих должностных обязанностей предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» и должностной инструкции: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, выезжать на места происшествий, осуществлять взаимодействие с другими службами МУ МВД и близлежащими ОП по раскрытию преступлений.

В результате вышеуказанных умышленных, незаконных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль; потерпевшему Потерпевший №2 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, вреда здоровью не причинившее.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично и показал следующее. 14.04.2017 г. он после употребления спиртного в связи с похоронами родственницы лег спать. Проснувшись от звонков в дверь, он обнаружил, что пришли люди, представившиеся сотрудниками полиции, один из которых предъявил удостоверение. Ему пояснили, что будет проводится обыск на основании решения суда. Никто из сотрудников полиции не находился в форменном обмундировании. В качестве понятых были приглашены его соседи <данные изъяты>. В ходе обыска были осмотрены все комнаты. При осмотре спальни, он стал делать замечания на неаккуратность доставаемых документов, на что Потерпевший №2 стал успокаивать его и попытался схватить. Он стал отмахиваться от Потерпевший №2 рукой, которую последний схватил и произведя загиб за спину, стал прижимать его к кровати. От загиба он почувствовал боль, и перевернувшись упал на кровать, при этом держа обеими руками Потерпевший №2 Затем он обнаружил, что порвал куртку последнему. В этот момент приехали сотрудники полиции, пришла его жена и его увезли в отдел полиции. Потерпевший №1 за руку не хватал, трудовую книжку из ее рук не выхватывал. Причиной своих действий назвал эмоциональное расстройство из-за беспорядка вещей, который устроили сотрудники полиции при обыске. Полагает, что потерпевшие его оговаривают о примененном им насилии. В ходе расследования возместил Потерпевший №2 ущерб за поврежденную куртку.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает <данные изъяты> В ходе расследования уголовного дела в отношении <данные изъяты> на основании постановления суда ею проводилось следственное действие – обыск в жилище Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Вместе с ней в обыске принимали участие <данные изъяты> Свидетель №1, <данные изъяты> Потерпевший №2, Свидетель №2 Она находилась в форменном обмундировании, но сверху была одета куртка, которая прикрывала ее. По прибытии на место, в квартире находился <данные изъяты> Свидетель №6 – ФИО2, которому они предъявили удостоверения. Пригласив понятых, разъяснив им права и обязанности, предъявив постановление суда о разрешении обыска в жилище, они стали проводить обыск. ФИО2 находился в состоянии опьянения, в ходе обыска ругался, был недовольный. Когда в спальне была найдена трудовая книжка, она положила ее на кровать с целью фотографирования и последующего изъятия. ФИО2 схватил книжку и пытался порвать. Она тоже схватилась за книжку, чтобы забрать ее. Он схватил ее запястье левой руки своей правой рукой, стал сжимать. От боли она вскрикнула. ФИО2 телом попытался прижать ее к стене. Все присутствующие стали кричать, чтобы он отпустил ее. Когда подбежал Потерпевший №2, ФИО2 повернулся к нему, стал кричать и нецензурно выражаться. ФИО2 схватил Потерпевший №2 своей правой рукой за запястье левой руки, а левой рукой за куртку Потерпевший №2 на правом боку и стал тянуть, он упали, в результате порвал куртку Потерпевший №2 Впоследствии Потерпевший №2 ей говорил, что испытывал боль от действий ФИО2 Впоследствии прибывшие сотрудники полиции доставили ФИО2 в отдел полиции.

Потерпевший Потерпевший №2 дал показания в целом аналогичного содержания и согласующиеся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Кроме того, он уточнил, что перед началом обыска он лично показывал свое удостоверение и ФИО2, и понятым. После того, как ФИО2 схватил Потерпевший №1 за руку и толкал ее свои телом, пытаясь вырвать обнаруженную трудовую книжку, ФИО2 схватил его за руку и куртку, после чего они в ходе борьбы упали на кровать. Свидетель №2 через кровать пытался оттащить ФИО2 от него. Затем он произвел загиб руки за спину и ФИО2 через некоторое время успокоился. После обыска при освидетельствовании у него было обнаружено телесное повреждение от действий ФИО2 Во время проведения обыска ФИО2 находился в возбужденном состоянии, имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО2 противился осмотру комнат, в связи с чем ему приходилось успокаивать ФИО2 и убеждать не мешать обыску. За поврежденную куртку ФИО2 возместил ему денежные средства. Также ФИО2 приносил ему свои извинения. Претензий и исковых требований к нему не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенных в суде (т.1 л.д. 103-106) следует, что перед началом обыска в квартире, были предъявлены служебные удостоверения и судебное постановление на обыск в квартире. В ходе обыска ФИО2 вел себя возбужденно, несколько раз оскорблял сотрудников полиции, обещая им неприятности по служебной деятельности, находился в состоянии опьянения. При проведении обыска в спальне при обнаружении трудовой книжки на имя его жены, он кинулся на дознавателя Потерпевший №1, схватив ее за правую руку, пытаясь забрать документ. Потерпевший №2 попытался оттащить его, но ФИО2 стал бороться с ним, в результате чего они упали на кровать. Она позвонила начальнику отдела и попросила прислать подкрепление. Приехавшие оперуполномоченные забрали ФИО2 и доставили его в отдел полиции. Потерпевший №1 во время обыска находилась в форме, но сверху находилась куртка.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в судебном заседании и оглашенные показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 116-119), являются аналогичными по содержанию и согласуются с показаниями потерпевших и свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 показал, что по указанию руководства, он 14.04.2017 г. прибыл в квартиру Ч-вых для доставления ФИО2 в отдел полиции. В квартире ФИО2 был недовольный, находился в состоянии опьянения. У Потерпевший №2 была порвана куртка. О случившемся знает со слов Потерпевший №2 ФИО2 был доставлен им в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4. показал, что 14.04.2017 г. был вместе с супругой приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске в квартире соседей Ч-вых. Им предъявили служебные удостоверения, огласили постановление суда, разъяснили права. При проведении обыска ФИО2 высказывал недовольство беспорядком. Когда обнаружили трудовую книжку и положили ее на кровать для фотографирования, ФИО2 взял ее в руку и был против изъятия. ФИО11 он за руку не хватал. Ее крика от боли он не слышал. Потерпевший №2 схватил ФИО2 сзади, пытаясь оттащить. ФИО2 стал отмахиваться от него, стал падать и в падении, по инерции, схватился за Потерпевший №2 и они упали на кровать. Затем Потерпевший №2 заломил ему руку. ФИО2 не держал Потерпевший №2 за руки. ФИО2 в тот день находился в алкогольном опьянении.

Оглашенные показания (т. 1 л.д. 89-92), данные в ходе следствия, свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 показала, что вместе с супругом была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске в квартире соседей Ч-вых. Один из сотрудников полиции предъявил служебное удостоверение, им огласили постановление суда, разъяснили права. При проведении обыска в спальне, ФИО2 высказывал недовольство беспорядком. Потерпевший №2 похлопывая по плечу, пытался его успокоить и назвал неверное отчество ФИО1, в связи с чем ФИО2 стал возмущаться. Свидетель №1 сказала, что нужно успокоить ФИО2 и Потерпевший №2 заломил ему руку. Потом ФИО2 повернулся к Потерпевший №2, схватил его, и они упали на кровать, так как в комнате было тесно. ФИО2 никого за руки не хватал, он только пытался отмахнуться от Потерпевший №2

Оглашенные показания (т. 1 л.д. 96-99) свидетель Свидетель №5 подтвердила, отрицая лишь то, что ФИО2 хватал Потерпевший №2 за руки. В остальной части свидетель подтвердила свои показания.

Свидетель Свидетель №6 показала, что 14.04.2017 г. вернувшись домой, обнаружила в квартире сотрудников полиции, соседей, супруга. Ей пояснили, что проводится обыск. Потерпевший №1 огласила ей постановление суда. ФИО2 находился на кровати, держался за руку. Приехавшие сотрудники полиции забрали его в отдел полиции. Потерпевший №2 сказал, что супруг порвал ему куртку.

Свидетели ФИО14, ФИО15., допрошенные по характеристике личности подсудимого, охарактеризовали его с положительной стороны, как жителя дома, занимающегося его благоустройством, не замеченного в нарушении общественного порядка.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- телефонным сообщением в полицию от 14.04.2017 г. в 18:40 часов, о том, что <адрес> сотрудники полиции просят помощи (т. 1 л.д. 15);

- актом медицинского освидетельствования состояния опьянения № 1311 от 14.04.2017 г., согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 24);

- выпиской из приказа <данные изъяты>, согласно которой Потерпевший №1 назначена на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Потерпевший №1, согласно которой она обязана организовывать в пределах компетенции взаимодействие с подразделениями, обеспечивать личную безопасность граждан и защиту собственности от противоправных посягательств путем предупреждения и раскрытия преступлений, при выезде на место происшествия осуществлять руководство в составе СОГ, взаимодействие с другими участниками группы, организовывать и оказывать помощь в их работе по раскрытию преступления, самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве, при расследовании преступлений по уголовным делам осуществлять полноту использования изымаемых вещественных доказательств (т. 1 л.д. 125-127);

- <данные изъяты> согласно которой Потерпевший №2 назначен на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 130);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> Потерпевший №2, согласно которой он обязан выезжать на места происшествий, выявлять свидетелей преступлений, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений общеуголовной направленности, осуществлять взаимодействие с другими службами МУ МВД и близлежащими ОП по раскрытию преступлений, совместно с зональным участковым уполномоченным заниматься предупредительно-профилактической работой на закрепленной административной зоне, участвовать в проведении целевых рейдов по пресечению преступлений и выявлению лиц, склонных к совершению преступлений (т.1 л.д. 131-135);

- копией постановления Октябрьского районного суда г. Орска от 12.04.2017 г., согласно которого разрешено производство обыска в жилище Свидетель №6 по адресу: <адрес>; в постановлении имеется отметка об отказе от подписи в получении копии постановления ФИО2 (т. 1 л.д. 136);

- копией протокола обыска от 14.04.2017 г. в квартире Ч-вых по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 137-139);

- протоколом выемки от 23.05.2017 г., в ходе которого была изъята куртка Потерпевший №2 с имеющимися на ней повреждениями (т. 1 л.д. 142-144);

- заключением эксперта № 1641 от 23.05.2017, согласно которого у Потерпевший №2, имеется телесное повреждение: кровоподтек на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, который образовался от действия тупого твердого предмета, в срок менее суток до осмотра врачом - судебно-медицинским экспертом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения вышеописанного телесного повреждения могло быть любым доступным для его образования ( т. 1 л.д. 150-151).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции, в частности дознаватель и оперуполномоченный, имеют право на: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, организовывать в пределах компетенции взаимодействие с подразделениями, обеспечивать личную безопасность граждан от противоправных посягательств путем предупреждения и раскрытия преступлений, при выезде на место происшествия осуществлять руководство в составе СОГ, взаимодействие с другими участниками группы, организовывать и оказывать помощь в их работе по раскрытию преступления, самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам, находящимся в производстве, при расследовании преступлений по уголовным делам осуществлять полноту использования изымаемых вещественных доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, иными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевших и указанных свидетелей обвинения суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Показания подсудимого о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а физическая сила, примененная в отношении Потерпевший №2 носила случайный и неосторожный характер как и повреждение его куртки в результате падения, суд расценивает как способ защиты подсудимого, поскольку они опровергаются иными доказательствами, установленными судом, в том числе заключением эксперта, и вызваны, по мнению суда, желанием избежать уголовной ответственности.

Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании о том, что подсудимый не хватал потерпевшую Потерпевший №1 за руки, показания в судебном заседании свидетеля Свидетель №5 о том, что подсудимый не хватал за руки потерпевшего Потерпевший №2, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями не только потерпевших, но и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, также непосредственно присутствовавших в комнате, и вызваны, по мнению суда, желанием оказать помощь подсудимому, в виду дружеских отношений в силу длительного соседского проживания.

Показаниями потерпевших, указанных свидетелей установлено, что 14.04.2017 г. в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часа 40 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 прибыли в квартиру ФИО2 для проведения следственного действия – обыска в жилище, на основании постановления суда о разрешении его проведения. Эти действия сотрудников носили законный характер, поскольку Потерпевший №1 являясь <данные изъяты>, непосредственно осуществляла производство по уголовному делу в отношении <данные изъяты> подсудимого – Свидетель №6

Перед началом проведения обыска, ФИО2 была предъявлена копия данного постановления, в подписи которого он отказался, что зафиксировано было в присутствии понятых. Применение насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждено показаниями потерпевших, а также свидетелей из числа присутствовавших сотрудников полиции. Потерпевшая Потерпевший №1 сообщала впоследствии свидетелям о физической боли от захвата ее руки подсудимым. Потерпевший Потерпевший №2 также видел эти действия и слышал крик от боли Потерпевший №1 Физическое насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №2 подтверждается объективно заключением эксперта, установившего его локализацию, описание и степень тяжести.

Подсудимый понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, поскольку ему была названа причина их появления в квартире, предоставлен судебный документ, который сомнений в законности не мог вызвать; приглашены посторонние лица для фиксации и удостоверения факта законности проводимых процессуальных действий (понятые).

Отсутствие форменного обмундирования у сотрудника полиции при проведении следственного действия не влечет за собой безусловную незаконность его действий.

Предполагаемое несогласие с проводимыми сотрудниками полиции действиями, не может являться основанием для оказания им сопротивления и применения физического воздействия и противодействия, поскольку законодательно предусмотрен иной способ их оспаривания и обжалования.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия сотрудников полиции, направленные на проведение следственного действия, поиск и закрепление доказательств причастности лица к совершению преступления, были законными и обоснованными, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. В своих действиях сотрудники полиции строго руководствовались должностными обязанностями и положениями Федерального закона «О полиции».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, хватая руками и удерживая руки сотрудников полиции, осознавал не только характер своих действий, но и то обстоятельство, что они направлены против представителя власти, который находился при проведении следственного действия, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, является пенсионером, имеет <данные изъяты>. ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога, а также в иных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст, наличие инвалидности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против порядка управления (совершенного в состоянии опьянения, в отношении 2-х сотрудников полиции, одна из которых является женщиной), суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и назначает наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, иных данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, которое сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания судом учитываются совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе возраст, а также характер и обстоятельства преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе следствия.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в указанном органе регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья (подпись) А.А. Фирсов