Приговор № 1-140/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 28 августа 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-140/2019 в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, проживающего без регистрации брака с ААА, имеющего на иждивении малолетних детей: ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БББ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, инвалидности не имеющего, не работающего, судимого;

- 22 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района по ст. 264.1 к обязательным работам сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 2 июня 2017 года. 27 июля 2017 года отбыл наказание в виде обязательных работ; 1 июня 2019 года отбыл дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 22 мая 2017 года, вступившим в законную силу 2 июня 2017 года, признан виновным признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Таким образом, ФИО1 считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

8 апреля 2019 года около 05 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак <***> регион, на автодороге в районе <адрес>, где в 05 час. 05 мин. 8 апреля 2019 года был остановлен сотрудником ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления указанным транспортным средством ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 05 час. 17 мин. 8 апреля 2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством на основании протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. В 05 час. 25 мин. 8 апреля 2019 года на основании протокола <адрес>, ФИО1 был направлен сотрудником ДПС ОВ (ДПС) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись дать показания, суду пояснил, что с 7 на 8 апреля 2019 года он употреблял спиртные напитки, затем в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 2106 и ночью 8 апреля 2019 года автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД на <адрес><адрес>. От прохождение освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Протоколы подписывать он не стал, поскольку у него возник конфликт с сотрудниками ГИБДД.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что подсудимый ФИО1 проживает без регистрации брака с его дочерью. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 882. 8 апреля 2019 года от ФИО1 ему стало известно, что последний ночью в состоянии алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему (Свидетель №2) автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания 6 мая 2019 года, из которых следует, что работает он в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», 7 апреля 2019 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский», заступил на маршрут в <адрес> 8 апреля 2019 года около 05 часов 05 минут в районе <адрес>, им был остановлен двигающийся автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком Т № регион, как только автомобиль остановился, из него вышел молодой человек, представившейся, как ФИО1, последний сказал, что он употреблял спиртное, перед тем как сесть за руль, и что автомобиль ему не принадлежит. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что от последнего исходит запах алкоголя изо рта. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался, ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, но ФИО1 вел себя агрессивно, не желал ознакомится с протоколом и в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 ехать отказался. После чего, он составил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным протокол ФИО1 не согласился, от подписи отказался. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 22 мая 2017 года был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса оформления ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был предан в ОГИБДД (л.д. 33-34).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается и письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортного средства ФИО1 <адрес> от 8 апреля 2019 года (л.д. 8), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 16-18, л.д. 20);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 8 апреля 2019 года (л.д. 9), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 16-18, л.д. 20);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 8 апреля 2019 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 16-18, л.д. 20);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 8 апреля 2019 года (л.д. 10), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 16-18, л.д. 20);

-карточкой операции с ВУ на имя ФИО1, согласно которой последний имеет водительское удостоверение <адрес>, действительное до 5 июня 2020 года, которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 16-18, л.д. 20);

- списком нарушений ФИО1 правил дорожного движения (л.д. 12), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 16-18, л.д. 20);

- приговором мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 22 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 13-14), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 16-18, л.д. 20);

- протоколом от 19 апреля 2019 года осмотра видеозаписи от 8 апреля 2019 года на DVD-диске (л.д. 16-18);

- постановлением о признании и приобщении видеозаписи от 8 апреля 2019 года на DVD-диске в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 20);

- видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске (л.д. 19), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 16-18, л.д. 20).

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на DVD-диске соответствует протоколу осмотра от 19 апреля 2019 года. После осмотра DVD-диск упакован в прежний конверт.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), способности снижены. На основании изложенного комиссия врачей-психиатров приходит к заключению, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не выявлено. На это указывают данные из материалов уголовного дела о последовательности и целенаправленности его действий в то время, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие

психопатологических мотивов содеянного и сохранность воспоминаний о нем. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 52, 54, 55, 56), состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Куйтунская РБ» с диагнозом: зависимость от наркотиков средней стадии (л.д. 53, 57), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»), наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей (п. «г»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, прохождение службы в Рядах Российской Армии, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, был замечен в злоупотреблении алкогольными напитками и употреблении наркотических веществ без назначения врача, привлекался к административной ответственности, судим (л.д. 67), тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, учитывая, что уплата процессуальных издержек ФИО1 может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об административном правонарушении № протокол об отстранении от управления транспортным средством № №, протокол о задержании транспортного средства № протокол о направлении на медицинское освидетельствование № №, карточка операции с ВУ, справка о правонарушениях, копия приговора мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 22 мая 2017 года, DVD - диск, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу