Решение № 2-452/2018 2-452/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-452/2018

Дело № 2-452/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В.,

при секретаре Замниборщ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2012 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано баком фактическим предоставлением кредита в размере 150000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив указную сумму заемщику, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

25 июля 2014 года, банк заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07 декабря 2015 года, ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В адрес ответчика 08 сентября 2017 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на дату уступки прав требования, задолженность по кредитному договору составила 227511 рублей 51 копейка, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 145750 рублей 42 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 81761 рубль 09 копеек. До настоящего времени, указанная задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 17 августа 2012 года в размере 100 000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате, времени, месте слушания по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с <данные изъяты> кредитный договор № от 17 августа 2012 года на сумму 150000 рублей, путем перечисления на представленную карту банка, с учетом обязательного платежа (часть полной задолженности по кредиту, рассчитанная как заданный процент от кредита на конец расчетного периода и входящая в минимальный обязательный платеж), минимального обязательного платежа (часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк в установленную дату). Сумма минимального обязательного платежа включает 2 % от суммы кредита, рассчитанную на конец расчетного периода, проценты за кредит, а также неразрешенный овердрафт, просроченную задолженность по кредиту и процентам, начисленные неустойки при их наличии, что следует из представленных в материалы дела типовых условий кредитного счета.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 сумму кредита на указанных в кредитном договоре условиях, что подтверждается приложенной к материалам дела выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1.4.3 типовых условий договора, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании счета.

Согласно п. 2.7 типовых условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по внесению минимального обязательного платежа клиент обязан уплатить Банку неустойку в размере указанном в Разделе «Данные о кредитовании счёта», «Заявление клиента» от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки начиная со дня следующего за последним днем платежного периода, период начисления неустойки ограничивается десятью днями за каждое нарушение.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с «Анкетой заявителя» ФИО1 на предоставление кредита, следует, что полная стоимость представленного кредита составляет 150 000 рублей, с учетом годовой ставки – 40 %.

Согласно п. 1.1 типовых условий договора, в рамках соглашения о кредитовании счёта, Банк открывает клиенту текущий банковский счет, выпускает клиенту карту, предназначенную для совершения клиентом операций с денежными средствами, находящимся на текущем банковском счете, и предоставляет персональный идентификационный номер, используемый при совершении клиентом операций, являющимся аналогом собственноручной подписи.

17 августа 2012 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей с уплатой годовой ставки – 40 %.

Из представленных документов следует, что ФИО1 собственноручно подписал кредитный договор № от 17 августа 2012 года, анкету заявителя, заявление на получение кредита, содержащие все существенные условия.

Таким образом, <данные изъяты> принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

25 июля 2014 года, <данные изъяты> заключил с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию, права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования, ОАО «Первое коллекторское бюро» было направлено в адрес ответчика.

07 декабря 2015 года, ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ от 09.03.2017 года.

Согласно п. 5.2 типовых условий договора, настоящий клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по соглашению о кредитовании счёта третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору, определяется в соглашении об уступке прав требования. В силу п. 5.3 настоящих условий, в случае совершения банком уступки прав требования по соглашению о кредитовании счёта третьему лицу, клиент поручает банку перечислять денежные средства, поступающие по текущему банковскому счёту в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по соглашению о кредитовании счёта в полном объеме.

В соответствии с п. 5 «Анкеты заявителя», клиент подтверждает в соответствии со ст. 9 ФЗ «О персональных данных», свое согласие банка на обработку своих персональных данных, а также на передачу персональных данных следующем третьим лицам: коллекторским организациям <данные изъяты>, ОАО «Первое коллекторское бюро», <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» и т.д., входящим в саморегулируемые организации коллектора в целях взыскании задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту в рамках заключенного соглашения с банком (включая фамилию имя и отчество заёмщика, данные в основном документе, месте проживания/регистрации и иные необходимые сведения).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы, не уведомление должника о заключении договора уступки права требования не влечет недействительность такой уступки, а лишь возлагает на нового кредитора риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с не извещением должника о перемене лица в обязательстве.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, нормами ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено ограничений прав взыскателя по заключению договора уступки права (требования) с любым третьим лицом.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ФИО1 договору, в условиях предоставления кредита не имеется.

При замене кредитора права ФИО1 не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по кредитному договору не представил.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, внесения платежей в соответствии с имеющимся графиком, погашения задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2012 года в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от 17 августа 2012 года в сумме 100000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2018 года.

Судья И.В. Буркина