Приговор № 1-52/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-52/2020

УИД 11RS0012-01-2020-000465-88

Дело № 1-52/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

10 июля 2020 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прилузского района Солодянкиной Д.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Игитова М.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

28.03.2016 мировым судьёй Прилузского судебного участка Республики Коми по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 28.10.2016 условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы. Освободившегося 05.06.2017 по отбытию наказания;

28.03.2019 Прилузским районным судом по ст. 157 ч. 1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 24.05.2019, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от 07.08.2019 исправительные работы заменены лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 28 ноября 2019 года ФИО4 привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 10 декабря 2019 года. Обязательные работы отбыты 11 февраля 2020 года.

Несмотря на это, ФИО4 06 мая 2020 года, в период времени с 20 час., в с. Спаспоруб Прилузском районе Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, схватил последнюю за волосы и уронил её на пол и нанёс 1 удар рукой в область лица потерпевшей, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка левой подглазничной области, квалифицированный как не причинивший вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Солодянкина Д.С., потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшей ФИО2 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержала.

Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Санкция ст. 1161 УК РФ в качестве наказания не предусматривает лишение свободы. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО4 по ст. 1161 УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО4 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшей ФИО1 от 19.05.2020 установлено, что 06 мая 2020 года около 20 часов домой пришёл ФИО4 Был он в состоянии алкогольного опьянения. Стал к ней придираться, в ответ ничего не отвечала. В это время ФИО4 схватил её за волосы и уронил с кровати на пол, а после нанёс 1 удар кулаком по лицу слева, от чего испытала физическую боль, в месте удара появился синяк. На руках появились синяки из-за того, что ФИО4 поднимал её на кровать, боли при этом не испытывала (л.д. 28-30).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 от 02.06.2020 установлено, что в мае 2020 года днём пришла к ФИО1 и увидела у неё на лице слева синяк (л.д. 41-43).

Из показаний свидетеля ФИО3 от 19.05.2020 установлено, что 08.05.2020 пришла к ФИО1 и у неё под левым глазом увидела синяк. ФИО1 рассказала, что 06.05.2020 вечером ФИО4 в состоянии опьянения высказывал ей претензии, схватил её за руки, стащил с кровати и ударил кулаком по лицу (л.д. 46-48).

Подозреваемый ФИО4 показал, что 23.11.2019 он ударил свою мать ФИО1 за что был привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 06 мая 2020 года около 20 часов, после распития спиртного, пришёл домой. ФИО1 лежала на кровати, поэтому подумал, что она в состоянии опьянения, так как еда не была приготовлена, дома не прибрано. Из-за этого стал вести себя агрессивно, ругать мать, она не отвечала. Не сдержался и схватил её за волосы, уронил на пол, нанёс 1 удар кулаком в область лица. От удара у неё на левой стороне лица был синяк (л.д. 63-66).

В судебном заседании ФИО4 подтвердил свои показания.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, а именно: - заявлением потерпевшей от 08.05.2020 о привлечении ФИО4 к ответственности за причинение побоев (л.д. 7); - протокол осмотра места происшествия от 08.05.2020, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 9-12); - постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка от 28.11.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 21); - заключением судебном медицинской экспертизы № определения тяжести вреда здоровью, причинённого ФИО1, согласно выводам которой у потерпевшей выявлено кровоподтёк левой подглазничной области, предплечий, которые могли возникнуть в результате неоднократного воздействия тупого твёрдого предмета, т.е. удара рукой, сжатой в кулак, в область лица обследуемой, и сдавления мягких тканей предплечий пальцами рук постороннего человека, квалифицируются как не причинившие вред здоровью (л.д. 54).

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля обвинения, подсудимого согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям этих участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками процесса не имелось. Оснований для самооговора подсудимым ФИО4 судом также не установлено. Соотносимость показаний потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетеля, подсудимого между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Законность постановления мирового судьи Прилузского судебного участка от 28.11.2019 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не вызывает сомнений у суда, поскольку ФИО4 применил насилие в отношении потерпевшей. ФИО4 данное постановление не оспаривал, оно вступило в законную силу. Давность привлечения ФИО4 к административной ответственности при рассмотрении уголовного дела не истёк, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.1.1 КоАП РФ, вынесено в рамках двухлетнего срока со дня совершения административного правонарушения. ФИО4 постановлением мирового судьи от 28.11.2019 привлечён к обязательным работам сроком 60 часов, которое он отработал 11.02.2020. В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, совершение ФИО4 в отношении ФИО1 насильственных действий, причинивших физическую боль, 06 мая 2020 года признаётся судом как совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Последствием действий ФИО4 является причинение потерпевшей ФИО1 физической боли, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ, и данный факт установлен показаниями потерпевшей, указавшей, что она от действий ФИО4 испытала физическую боль.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО4 холост. У него на иждивении 2 детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, в качестве ищущего работу в Центре занятости населения не зарегистрирован. Он к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. Судим за умышленные, в том числе насильственной направленности, преступления.

Поскольку подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о наличии у него какого-либо психического расстройства, не установлены, оснований для сомнения в его психическом состоянии не имеется, по отношению к содеянному суд признаёт ФИО4 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; действия, направленные на заглаживания вреда – принесение извинений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мнения подсудимого, указавшего, что на совершение преступления повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, т.е. способствовало совершению преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершённого и личность подсудимого, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде исправительных работ; и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 1161 УК РФ или применения ст. 73 УК РФ, т.е. назначение испытательного срока при условном осуждении, так как это не будет отвечать целям наказания.

Потерпевшей стороной к подсудимому гражданский иск в суд не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 2269, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком ДВА месяца, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов