Решение № 2-377/2017 2-377/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело № 2-377/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 118655 рублей 43 коп. и расходов по госпошлине в сумме 3573 рубля 11 коп. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 29.08.2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом 78000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.3 Общих условий УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Подтверждением надлежащего исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчице счет-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 13.02.2017 Банк расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, после чего начисление комиссий и процентов не производилось. На дату предъявления иска общий долг ответчика перед Банком составляет 118655 руб. 43 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 77595 руб. 83 коп., просроченные проценты – 28685 руб. 17 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение долга по кредитной карте – 12374 руб. 43 коп. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в сумме 3573 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013г. ФИО1 обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением-анкетой, в котором просила Банк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.17 RUR на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), Тарифах по кредитным картам (далее - Тарифы), которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В данном заявлении-анкете также содержится волеизъявление на выпуск кредитной карты с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком. Акцептом заявления для договора кредитной карты являются действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В заявлении-анкете ФИО1 не активированы сведения о том, что она не хочет подключать услугу СМС-банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием ее карты, а также о том, что она не согласна участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка.

Соответственно, Витман дала свое согласие на участие в Программе страховой защиты заемщиков банка и на получение СМС-сообщений банка.

Факт включения Витман в Программу страховой защиты заемщиков банка подтверждается присоединением к договору коллективного страхования №№ от 04.09.2013 года, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) и Открытым Страховым Акционерным обществом «Ресо-Гарантия», по условиям которого страховая сумма устанавливается ежемесячно в размере 100% от суммы задолженности по кредитной карте, указанной в счете-выписке. Страховое обеспечение при наступлении страхового случая предназначено для погашения задолженности клиента по кредитной карте.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план:7.17 RUR.

Беспроцентный период составляет 55 дней.

процентная ставка по операциям покупок и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9 процентов годовых;

Плата за обслуживание основной и дополнительной карты – 590 рублей.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей.

Плата за предоставление услуги «СМС-Банк» – 39 рублей.

Минимальный платеж составляет 6% от задолженности, но не менее 600 рублей.

Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день.

Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Согласно п.5.1-5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

П.5.5 – 5.6 предусматривается согласие клиента на предоставление ему банком кредита и в том случае, если совершены операции сверх лимита задолженности.

На сумму представленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.8 Общих условий установлено, что сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты

В соответствии с п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента, как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

п.5.12 Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно Решению единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) б/н от 16.01.2015г. наименование Банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

Факт получения и использования ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлялся заключительный счет от 13.02.2017 года на общую сумму 118655 рублей 43 коп.

Согласно справке о размере задолженности от 03.07.2017г. задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 03.06.2017г. составляет: 118655 руб. 43 коп.

Сведений об исполнении требования о погашении задолженности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Банком представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с 09.09.2016г. по 13.02.2017г.

Проверив указанный расчет, согласно которому, долг заемщика перед ним составляет 118655 руб. 43 коп. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 77595 руб. 83 коп., просроченные проценты – 28685 руб. 17 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение долга по кредитной карте – 12374 руб. 43 коп.), суд признает его правильным, соответствующим условиям договора кредитной карты, внесенным ответчиком платежам, требованиям ст.319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края от 05.07.2017 отменен судебный приказ от 09.04.2017г., вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными, и подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредиту.

Вместе с тем, требования Банка по взысканию штрафа подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 71, 75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.п. 73, 75 вышеназванного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сопоставляя размер неустойки с размером заявленных истцом к взысканию сумм задолженности, ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также учитывая фактическую продолжительность периода просрочки, размер погашенной задолженности, с учетом требований п.6 ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до 3000 руб.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3573 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 29.08.2013г. в размере 109281 руб. (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 77595 руб. 83 коп., просроченные проценты – 28685 руб. 17 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение долга по кредитной карте – 3000 руб.), а также расходы по госпошлине в размере 3753 руб. 11 коп. Итого взыскать: 113034 (Сто тринадцать тысяч тридцать четыре) рубля 11 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.В.Гусева