Решение № 12-2318/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-2318/2025

№12-2318/2025


РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года г.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» города Москвы № 0355431010125071101087957 от 11 июля 2025 года и решение зам. начальника МАДИ от 23 июля 2025 года по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», -

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба защитника на указанное выше постановление и решение должностного лица ГКУ «АМПП».

В обоснование жалобы заявителем указано, что транспортное средство выбыло из владения собственника, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание защитник не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Представитель ГКУ «АМПП» в заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно постановлению, 27 июня 2025 года в 02 час. 45 мин., по адресу: <...> транспортное средство марки «***», гос. номер ***, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Собственником транспортного средства является ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, оснащённым прибором фото- и киносъемки, видеозаписи, – АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.113, свидетельство о поверке С-Т/22-02-2024/318894679, действительное до 21.02.2026г.

Оснований сомневаться в фотоматериале не имеется.

Действия ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом суд обращает внимание на то, что юридическое лицо само по себе не имеет возможности управлять транспортным средством.

Довод заявителя о том, что автомобиль, фигурирующий в постановлении, находился по договору аренды в пользовании другого лица, не свидетельствуют о том, что автомобиль выбыл из пользования собственника.

В силу п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п.2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

В данном случае владелец транспортного средства, при должной внимательности и осмотрительности, мог избежать нарушения требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов должностных лиц о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Представленные суду пользовательское соглашение для сервиса The Mashina с актом приема-передачи, при отсутствии иных доказательств со стороны владельца транспортного средства, в том числе, данных бухгалтерского и налогового учета, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Отсутствуют данные, подтверждающие исполнение договора, на который ссылается заявитель, в установленном порядке, учитывая, что заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств.

ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОТРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной со сдачей в аренду транспортных средств, должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с тем, что в отношении него могут выноситься постановления по делам об административных правонарушениях и предпринимать необходимые меры, связанные с исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях лицами, совершившими данные противоправные деяния.

Судья так же обращает внимание, что представленные документы являются внутренними документами общества, которые нигде не отражены и не зафиксированы в имеющемся документообороте организации, а представленные кассовые чеки достоверно не свидетельствуют об оплате арендной платы за фигурирующий в постановлении автомобиль.

Доводы жалобы о том, что специальное техническое средство, которое зафиксировало административное правонарушение, не работало в автоматическом режиме, опровергаются материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Приказом Росстандарта от 08.12.2023 N 2651 техническое средство АПК "Стрит Фалькон Про" включено в перечень типов средств измерения.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует из стационарного положения лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пяти минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, фиксация осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки АПК "Стрит Фалькон Про" обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г. Москвы.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностных лиц, не усматриваю. Административное наказание обществу назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Оснований для признания правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностных лиц, по делу не имеется.

При проверке законности постановления, вышестоящим должностным лицом исследованы все доказательства по делу, вынесено обоснованное и мотивированное решение, с которым у суда нет оснований не согласиться.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером-ревизором ГКУ «АМПП» города Москвы № 0355431010125071101087957 от 11 июля 2025 года и решение зам. начальника ГКУ «АМПП» от 23 июля 2025 года в отношении ООО «НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» по ч.2 ст.8.14 Закона г.Москвы №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Л.И. Воронина