Решение № 2-754/2018 2-754/2018~М-786/2018 М-786/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-754/2018

Дело №


Решение

именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Солецкого муниципального района Новгородской области о признании за ней права собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование своих требований, что она постоянно проживает в спорной квартире с 2013 года, которая ей была предоставлена на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году, обратившись в администрацию района с заявлением о приватизации предоставленной ей служебной квартиры, получила отказ по причине предоставления неполного пакета документов, а именно в связи с непредставлением справки о регистрации по месту жительства за период с 04 июля 1991 года по 23 сентября 1996 года, с 02 марта 1999 года по 13 апреля 1999 года, с 26 мая 2001 года по 20 декабря 2001 года. В период с 04 июля 1991 года по 23 сентября 1996 года она проживала в Белоруссии, в другие периоды она была временно зарегистрирована у знакомой в <адрес>. За время проживания на территории <адрес> с 1999 года по настоящее время участия в приватизации жилых помещений она не принимала. Считает, что ее право на участие в приватизации нарушено. Просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что работает в Солецкой ЦРБ с 2002 года, проживает в спорном жилом помещении более пяти лет. Обращаясь в администрацию с заявлением о приватизации, она собрала весь пакет документов, однако не смогла представить справку о регистрации по месту жительства в спорные периоды. С 1985 года по 1996 год она проживала в Белоруссии в <адрес> в жилом помещении, принадлежавшем ее свекрови. Работала в детском саду, там же у нее родилась дочь. После расторжения брака переехала в <адрес> к родителям, где была зарегистрирована и проживала до 1999 года. В 1999 году переехала в <адрес> вместе с дочерью и зарегистрировалась временно у знакомой, фактически проживая сначала по адресу <адрес>, 4-ый <адрес>, а потом по <адрес>.С этого периода никуда не выезжала, работая в организациях <адрес>. Ранее в приватизации не участвовала.

Представитель ответчика администрации Солецкого муниципального района Новгородской области надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, в случае подтверждения сведений о проживании в спорные периоды, других препятствий в удовлетворении требований не имеется.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации городского поселения истцу было предоставлено служебное жилое помещение. Двадцать четвертого мая 2013 года между администрацией Солецкого городского поселения и ФИО1 заключён договор найма служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно представленным документам спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 37,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 ст. 4 указанного закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

На основании ст. ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется органами местного самоуправления и оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления и гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Из приведённых норм следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, истец является лицом, имеющим право на приватизацию служебного жилого помещения. Вместе с тем ею не предоставлена справка о регистрации с места жительства за период с 04 июля 1991 года по 23 сентября 1996 года, с 02 марта 1999 года по 13 апреля 1999 года, с 26 мая 2001 года по 20 декабря 2001 года.

Согласно п. д ст.3.3 Положения о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от 23 мая 2018 года №183, основанием для принятия решения о приватизации служебного жилого помещения является поданное в администрацию заявление с приложением документов, в том числе справки, подтверждающаей регистрацию по месту жительства с 04 июля 1991 года.

Из справок, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО1 (л.д.15-20) ФИО1 работала поваром в филиале № Минского производственного объединения по выпуску игрушек «Мир» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год состояла на учете в центре занятости населения в качестве безработной. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в ООО МФ «АРС», С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - уборщицей в школе №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - социальным работником Центра социального обслуживания, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГОБУЗ Солецкая ЦРБ.

В соответствии со справкой Государственного комитета по имуществу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ФИО1 не имеет зарегистрированные на праве собственности жилые помещения. В течение последних пяти лет не производилось отчуждение жилых помещений, принадлежащих ФИО1 на праве собственности.

Согласно справке филиала БТИ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ФИО1 право на приватизацию жилья в <адрес> и <адрес> не использовала.

Согласно справке ГОБУЗ Солецкая ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в программах на получение жилья или предоставлении выплат на приобретение жилья не участвовала.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что давно знакомы с ФИО1, до 1996 года она проживала в Белоруссии в <адрес>, с 1999 года проживает в <адрес>, за пределы <адрес> никуда не выезжала. С 2002 года работает в ГОБУЗ Солецкая ЦРБ.

Показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца, данными в судебном заседании, между собой и с материалами дела в их совокупности, а потому у суда нет оснований им не доверять.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определённого имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно п. 5, п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно сообщению № М15-4295-и от ДД.ММ.ГГГГ администрации Солецкого муниципального района (л.д. 14) ФИО1 отказано в приватизации жилого помещения, ввиду не предоставления ею справки о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положению о приватизации служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Солецкого городского поселения, утверждённого решением Совета депутатов Солецкого городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № право на бесплатную приватизацию служебного жилого помещения, реализуемое в порядке, установленным настоящим положением, имеют граждане Российской Федерации, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения на территории Солецкого муниципального района и которые не совершали действия по отчуждению жилых помещений в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о приватизации, имеющие не менее 10 лет трудового стажа в организации или учреждении, трудовые отношения с которыми послужили основанием для предоставления служебного жилого помещения, расположенного на территории Солецкого городского поселения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, работая в муниципальных государственных учреждениях <адрес> более десяти лет, постоянно проживала на территории Солецкого муниципального района <адрес>, в том числе более пяти лет в спорном жилом помещении. Также установлено, что ФИО1 ранее в приватизации жилых помещений муниципального жилого фонда не участвовала, право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации не использовала. То есть ФИО1. относится к лицам, имеющим выслугу более 10 лет работы в бюджетных организациях на территории Солецкого городского поселения, и занимает служебное жильё более 5 лет, а потому у ФИО1 в соответствии с вышеуказанным административным регламентом возникло право на приватизацию служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда Солецкого муниципального района.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственником - администрацией Солецкого муниципального района <адрес> принято решение о возможности приватизации спорного жилого помещения, условия, при которых возможна приватизация данного жилого помещения, соблюдены, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправлении, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьям, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, а потому на ответчика как на орган исполнительной власти в полной мере распространяется положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Солецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> общей площадью 37,5 кв.м..

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение месяца, начиная с 14 ноября 2018 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.Н. Навойчик