Апелляционное постановление № 22-1466/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 4/8-31/2024

Судья Тагиров Р.И. Дело № 22-1466/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 13 августа 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Четкаревой П.А.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

осужденного П.В.И.,

адвоката Ш.Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ш.Р.Р. на постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения в отношении П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по УР А.А.А. об отмене П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ с направлением его в места лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Ш.Р.Р. выражает несогласие с постановлением суда по мотивам незаконности и необоснованности судебного решения. Считает, что обоснование ходатайства, предоставленное представителем ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР А.А.А. избыточно, сурово, негуманно. П.В.И. прошёл противонаркотическое стационарное лечение в Л/0 № РНД с 14.11.2023г. по 14.12.23г. без нарушений, обязуется предоставить справк, об уважительности не своевременной отметке в ФКУ УИИ так как в это время был занят трудоустройством. Впредь П.В.И. нарушать условия отбывания наказания не намерен, сделал надлежащие выводы. Суд не проявил гуманность, не рассмотрел возможность применения иных мер наказания, не связанных с лишением свободы. Просит постановление суда отменить, назначить иное более мягкое наказание за совершенные нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора <адрес> УР М.А.В. считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, постановление суда – законным и обоснованным. П.В.И. в течении испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, за что ему выносились предупреждения. Доказательства уважительности неисполнения осужденным П.В.И. возложенных судом обязанностей, не представлено. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат, осужденный доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно материалам дела, П.В.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа; в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» М3 УР и пройти лечение от наркомании». Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный П.В.И. поставлен на учет в филиал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, назначен день регистрации – первый рабочий вторник месяца.

При постановке на учет осужденному разъяснены положения ст.73, ст.74 УК РФ предупрежден, что за нарушение общественного порядка и уклонение возложенных судом обязанностей, а также при наличии иных обстоятельств, ему может быть отменено условное осуждение, либо продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, о чем отобрана соответствующая подписка.

Будучи условно осужденным, П.В.И. в период испытательного срока допустил следующие нарушения:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию без уважительной причины.

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу не явился в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер», тем самым уклонился от исполнения возложенной судом обязанности: «в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, явиться в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер» М3 УР и пройти лечение от наркомании». Согласно ответу БУЗ УР «РНД МЗ УР» от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. приступил к лечению от наркомании с 14.11.2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. выносились предупреждения об отмене условного осуждения в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. продлен испытательный срок на 1 месяц, а также дополнена ранее установленная обязанность: «в течение 2 месяцев со дня ознакомления с постановлением суда, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни».

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ П.В.И. продлен испытательный срок на 1 месяц, а также дополнена ранее установленная обязанность: «являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни».

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что П.В.И., будучи ознакомленным с порядком отбывания наказания, последствиями уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, после вынесения предупреждений об отмене условного осуждения, принятых мерах о продлении испытательного срока, возложении дополнительной обязанности, на путь исправления не встал, систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

В соответствии с абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" судам следует иметь в виду, что исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Отменяя условное осуждение П.В.И., суд обоснованно исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, подтверждающих, что примененные меры в виде предупреждения, воспитательного воздействия не возымели, явились по отношению к осужденному не эффективными, к его исправлению не привели.

Поведение осужденного в течение испытательного срока и его пренебрежительное отношение к обязанностям свидетельствует об уклонении от отбывания наказания, систематическом нарушении условий отбывания наказания.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не обоснованы. Поиск возможностей для трудоустройства не освобождал осужденного от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей. Доводы о назначении более мягкого вида наказания, рассмотрению не подлежат, поскольку суд при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, не наделен полномочиями по пересмотру приговора.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен правильно - колония общего режима.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности П.В.И. отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено. Оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении П.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ш.Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова