Решение № 2-4257/2024 2-4257/2024~М-2510/2024 М-2510/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-4257/2024

Дело № 2-4257/2024 14 октября 2024 года

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Захаренко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком ВТБ (ПАО) целевой кредитный договор для оплаты части приобретаемого транспортного средства.

При заключении кредитного договора часть кредитных средств в размере 198 000 рублей были перечислены по реквизитам ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» для оплаты договора № с ООО «Кар Профи Ассистанс».

В услугах ООО «Кар Профи Ассистанс» истец не нуждался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Кар Профи Ассистанс» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 198 000 рублей, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в полном объеме не возвращены.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об исполнении требований в соответствии со ст. 7 с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Требования истца остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного. Рассмотрев обращение истца, финансовый уполномоченный, вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец полагает отказ Банка в возврате денежных средств, незаконен, поскольку истец имеет права на односторонний отказ от дополнительных услуг, в силу закона.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору № с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежные средства в размере 198 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п.2.1 ст. 113 ГПК РФ, представил в суд письменные возражения, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

3-е лицо представитель ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

3-е лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

3-е лицо представитель ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона № 353-Ф3 предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-Ф3 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), их цене или порядке ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-Ф3 условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения сторонами договора, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о доставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость слагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за дельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч.2.9 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-Ф3, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-Ф3 кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-Ф3, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-Ф3 для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-Ф3, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 188 000 рублей 00 копеек, под 24,90 % годовых, сроком действия кредитного договора - 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистан» заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предметом договора является обязанность Обзества по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Вектра Мед». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 198 000 рублей (п. 2.1 опционного договора).

Подписав кредитный договор истец подтвердил, что согласен с условиями Договора, состоящего из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заявителем и Банком. Договор считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком Индивидуальных условий. До подписания Индивидуальных условий истец ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Для предоставления кредита и его обслуживания истцу открыт банковский счет №

Истец, собственноручно подписав анкету-заявление на получение кредита, добровольно выбрал кредитный продукт «АвтоЛайт», а также подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг.

При этом как следует из кредитного договора, в договоре каких-либо положений, обусловливающих предоставление кредита необходимостью приобретения истцом сервисных услуг, отсутствует.

Услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения Договором не предусмотрены.

Анкета-заявление на получение кредита также не содержит параметров дополнительных услуг, в том числе предоставляемых ООО «Кар Профи Ассистанс».

Более того, в п. 9 Индивидуальных условий Договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует указание о необходимости оформления сервисных услуг.

Также истцом до заключения Договора предоставлены счета на оплату сервисных услуг в пользу ООО «Ключавто Автомобили с Пробегом»: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 198 000,00 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000,00 руб.

Согласно пункту 22 Индивидуальных условий истцом дано банку распоряжение в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Счет перечислить со Счета, в том числе, денежные средства в размере 198 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Ключ авто автомобили с пробегом» по реквизитам, указанным в пункте 22 Индивидуальных условий, в счет оплаты по Опционному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, согласно волеизъявлению истца осуществил перечисление со счета денежных средств в оплату по счетам в пользу Поставщика сервисных услуг, а также денежных средств в пользу ООО «Ключавто автомобили с пробегом» (одновременно является Поставщиком сервисных услуг и продавцом транспортного средства), на основании соответствующих поручений истцом, указанных в Договоре, без взимания комиссии.

Поскольку Банк не является стороной договоров сервисных услуг, по всем вопросам в отношении договоров сервисных услуг, в том числе по вопросам расторжения договоров сервисных услуг, истцу следует обращаться непосредственно к Поставщику сервисных услуг.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что информация о предоставлении истцу услуг не указана в заявлении о предоставлении кредита, процентная ставка по Договору не зависит от заключения истцом договоров об оказании услуг, так как услуги Поставщика сервисных услуг не являются дополнительными услугами при предоставлении кредита по Договору, на оказание которых должно быть дано согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона 353-ФЗ.

В данном случаи Банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца.

Учитывая вышеизложенное суд, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и исходит из того, что анкетой-заявлением и пунктом 9 индивидуальных условий обязанность истца заключить иные договоры не установлена; Банк ВТБ (ПАО) стороной спорного опционного договора не является.

Исходя из того, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор, из содержания которого не усматривается обязанность истца в связи с предоставлением ему кредита заключать какие-либо иные договоры о предоставлении дополнительных услуг, спорная услуга по опционному договору, предоставляемая истцу ООО «Кар Профи Ассистанс» на основании его заявления, не является дополнительной услугой Банка ВТБ (ПАО), предлагаемая истцу за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита и на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем суд спорная услуга не оказывалась банком, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца взыскании денежных средств в размере 198 000 рублей.

Факт нарушения прав истиц как потребителя со стороны Банка ВТБ (ПАО) в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.