Решение № 2-243/2021 2-243/2021~М-77/2021 М-77/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело № 2-243/2021

52RS0017-01-2021-000200-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки Нижегородской области 16 марта 2021 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои требования тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 получила в долг денежные средства в размере 187 000 рублей сроком на один год, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>. Однако в связи с тяжелым материальным положением ФИО2, по соглашению сторон срок действия договора продлен до <ДД.ММ.ГГГГ>. До указанного в расписке срока денежные средства в размере 187 000 рублей ответчиком не возвращены, то есть обязательства по расписке ответчик не исполнила. Она неоднократно обращалась к должнику с просьбой возврата денежных средств, но до настоящего времени сумма долга в размере 187 000 рублей ей не возвращена. При подаче иска ею была уплачена государственная пошлина в сумме 4940 рублей.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика денежные средства с чет погашения долга в размере 187 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4940 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования, предъявленные к ней истцом, признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения (л.д. 23). Расписка приобщена к материалам дела.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в размере 187 000 рублей, обязуясь вернуть денежные средства <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с тяжелым материальным положением ФИО2, по соглашению сторон срок действия договора продлен до <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается распиской, предъявленной истцом в материалы дела (л.д. 16).

Предусмотренный в расписке срок для возврата долга истек, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не оспаривала факт получения от истца денежных средств по договору займа. Факт написания расписки ответчиком также не отрицается, равно как и то, что подпись на расписке принадлежит ей. Расписка содержит сведения о фамилии, имени, отчестве ответчика, сведения о получении ею денежных средств, размер полученной суммы, её паспортные данные, дату и подпись.

Соответственно, ответчик ФИО2 по данной расписке взяла на себя обязательство по возврату денег, принятых от истца в долг, которые до настоящего времени ею не исполнены.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4940 рублей, уплаченной при предъявлении иска (л.д. 6,7), которые также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 187 000 (ста восьмидесяти семи тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4940 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья Е.В. Парфенова