Решение № 2-5543/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-5543/2025




Дело № 2-5543/2025

УИД: 78RS0015-01-2025-007460-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Лось Д.С.,

при секретаре Холодиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных издержек,

установил:


САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер ....., принадлежащему ФИО2 и находящемуся под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, госномер ....., принадлежащему ООО «Каршеринг Руссия» и находящемуся под управлением ФИО1

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, который органами ГИБДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобиль ФИО2, <данные изъяты>, госномер ....., получил механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО, полис № ..... от 27.08.2022.

31.08.2023 страховой компанией потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в размере 607 752 руб. 60 коп.

С учетом изложенного САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 207 752 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7 233 руб.

Лица, участвующие в деле, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер ....., принадлежащему ФИО2 и находящемуся под его управлением, и транспортного средства <данные изъяты>, госномер ....., принадлежащему ООО «Каршеринг Руссия» и находящемуся под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, госномер ....., получил механические повреждения. Данное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО, полис №..... от 27.08.2022.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

30.08.2023 САО «ВСК» признало случай страховым, что подтверждается страховым актом № ......

Согласно заказ-наряда №..... от 13.08.2023, выполненной по инициативе САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер ....., составляет 607 752 руб. 60 коп.

31.08.2023 САО «ВСК» ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 607 752 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №......

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данных правоотношениях, сложившихся вследствие дорожно-транспортного происшествия, лицом, причинившим вред, является ФИО1

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в размере 207 752 руб. 60 коп. Расчет убытков следующий: 607 752,6 – 400 000 = 207 752,6.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 7 233 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации .....) о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 207 752 руб. 60 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 233 руб., всего взыскать 214 985 (двести четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

Председательствующий Д.С. Лось



Суд:

Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Лось Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ