Постановление № 5-357/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 5-357/2021

Дело № 5-357/2021 УИД № 34RS0018-01-2021-000969-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 июня 2021 года г. Калач-на-Дону, Волгоградской области

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Р. Азербайджан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное производство по делу об административном правонарушении возбуждено по факту причинения ФИО2 телесных повреждений-побоев ФИО12 причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении себя виновным в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении не признал, пояснив, что телесные повреждения ФИО13 не наносил, а лишь сделал небольшую пощечину в связи с тем, что ФИО14. совершил хищение его имущества.

Должностное лицо ФИО3, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Потерпевший ФИО15 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка потерпевшего ФИО16 и его законного представителя ФИО4 не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 24 июня 2020 года, в 19.00 час., ФИО2 находясь в г. Калач -на- Дону, Волгоградской области, на ул. Д. Бедного, 46 нанес телесные повреждения ФИО17., причинив тем самым последнему телесные повреждения, относящиеся к категории не причинивших вреда для здоровья.

Обстоятельства административного правонарушения ФИО2 в судебном заседании оспаривались.

Между тем вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что в ходе процессуальной проверки по материалу КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года по сообщению ФИО4 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19.00 часов на ул. Д. Бедного, в г. Калач-на-Дону, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинил телесные повреждения ФИО18., относящиеся к категории не причинивших вреда для здоровья;

- объяснениями ФИО2, который подтвердил, что он причинил физическую боль ФИО19.;

- объяснениями ФИО4, которая подтвердила, что её внуку ФИО20. причинил физическую боль ФИО2;

- объяснениями ФИО21., согласно которым, ему причинил физическую боль ФИО2;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключением эксперта № № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым имевшиеся у ФИО22. телесные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью человека.

Представленные материалы подтверждают, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При подписании процессуальных документов ФИО2 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО2, по настоящему делу судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО2 ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался. Указанное обстоятельство суд, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим его наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При этом, определяя ФИО2 вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, в соответствии с общими правилами, предусмотренными частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К данному выводу суд приходит исходя из того, что ФИО2 является трудоспособным. Суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты данным видом наказания, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району), р/с <***>, кор/сч. 40102810445370000021, БИК 011806101, ИНН <***>, ОКТМО 18616000, КПП 345501001, Банк: Отделение Волгоград, г. Волгоград, КБК 18811601061010101140, УИН 18880434210349457018, назначение платежа «административный штраф».

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Згоник