Решение № 12-49/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-49/2018Дивеевский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело № 12-49/18 28 ноября 2018 года с. Дивеево Федеральный судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Карпунькин А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> При секретаре Левкиной Р.В., по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 07 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ФИО1, не согласный с наказанием обратился в Дивеевский районный суд с жалобой, в которой указал, что он не согласен с вынесением постановления мировым судьей, так как мировой судья, при рассмотрении дела по существу, не учел, что 17.10.2018 года, в вечернее время, он употребил спиртные напитки после остановки автомобиля. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что 17.10.2018 года, в вечернее время, он приехал на автомобиле в магазин «Пятерочка», расположенный в районе АЗС «Лукойл» на <адрес>, а когда вышел из него, то поехал по <адрес>. Он остановился на <адрес>, где проживала его подруга и сразу употребил в автомобиле спиртное, а когда он начал выходить из автомобиля, в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, сказали, что видели, что он ехал без света и стали предлагать ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также проехать в больницу для освидетельствования, что он сделать отказался, так как в состоянии опьянения автомобилем не управлял. Срок подачи жалобы, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ не нарушен. Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, приходит к следующему: 17.10.2018 года, в 21 час 25 мин., ФИО1, находясь в районе <адрес>, будучи отстраненным от управления автомашиной марки Киа, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, когда в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.10.2018 года, согласно которого в 21 час 05 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомашиной Киа, государственный регистрационный знак №, поскольку у сотрудника ГИБДД было достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения. В протоколе указан признак опьянения у ФИО1: резкий запах алкоголя изо рта (л.д.5); актом № от 17.10.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в 21 час 20 мин. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); согласно протокола № от 17.10.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что на основании отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 21 час 25 мин. 17.10.2018 года он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чем сделал запись: «Не согласен», подпись ФИО1 (л.д.7); протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17.10.2018 года, в 21 час 25 мин., на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.4). При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах и соответствует требованиям ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ. Мировым судьей верно установлено, что при просмотре видеофайла № видно, что в 21 час 20 мин. 09 сек. навстречу автомобилю ДПС двигается автомобиль с выключенными фарами, после чего сотрудники ГИБДД разворачиваются и в 21 час 20 мин. 34 сек. подъезжают к припаркованному автомобилю. Таким образом, между остановкой автомобиля под управлением ФИО1 и моментом того, как к нему подошли сотрудники ГИБДД, прошло около 30 секунд. Мировой судья верно пришел к выводу, что незначительный промежуток времени между остановкой автомобиля под управлением ФИО1 и фактическим отстранением его от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, свидетельствует о том, что признаки опьянения он (ФИО1) имел в момент управления транспортным средством. Мировым судьей действия (бездействие) ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. Доводы ФИО1 о том, что он после употребления спиртных напитков, не управлял автомобилем, противоречат представленным доказательствам и мировым судьей сделан правильный вывод, что они являются способом защиты. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, мировой судья принял решение в пределах санкции наказания. При таких обстоятельствах федеральный судья не находит оснований для удовлетворения жалобы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 07 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Разъяснить ФИО1 ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит. Текст решения выполнен машинописным способом. Судья А.В. Карпунькин Суд:Дивеевский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Карпунькин Алексей Валентинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-49/2018 Решение от 2 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018 Решение от 15 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018 Решение от 8 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-49/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-49/2018 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |