Решение № 2-261/2021 2-261/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-261/2021

Дело № 2-261/2021

23RS0007-01-2021-000573-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 15 июня 2021 года

Белоглинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Азовцевой Т.В., при секретаре Хорольской Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2018 года от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП от 26.12.2017 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО3, который управлял транспортным средств без полиса ОСАГО. На основании решения № от 14.05.2018 г. произведена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 26.12.2017 г. отсутствуют. У РСА возникло право регрессного требования в ответчику в размере выплаченной суммы, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 уведомлялся судебной повесткой о дне и месте слушания дела, которая возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

Суд также учитывает, что истец во исполнение требований ст. 132 ГПК РФ направил ответчику копию искового заявления, которое получено ответчиком (л.д. 29-30).

Суд приходит к выводу, что ответчик проживает по адресу, указанному в исковом заявлении. Соответственно, ответчик, получив копию искового заявления, располагал сведениями о наличии в производстве суда гражданского дела, однако за получением судебного извещения не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика ФИО3, в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 04.06.2021 г.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2018 года подтверждается, что ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в результате которого наступила смерть ФИО1

Из материалов дела следует, что отец погибшего ФИО1 ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков ( далее РСА) с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 34).

На основании решения о компенсационной выплате РСА № от 14.05.2018 г. установлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, которая перечислена ФИО2 платежным поручением от 16.05.2018 г. (л.д. 31-34).

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 26.12.2017 г. отсутствуют.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего составляет 475 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В связи с этим, у истца возникло право требования взыскания с ответчика компенсационной выплаты в объеме, в котором фактически произведена данная выплата.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя РСА удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 рублей, а всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В.Азовцева