Решение № 12-44/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-44/2021

УИД 69RS0040-02-2020-008081-58

Дело №12-44/2021


РЕШЕНИЕ

с.Кондоль «29» марта 2021 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Экспресс» по доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203406858605 от 11 ноября 2020 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесенного по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ в отношении ООО «Экспресс»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года № 10673342203406858605 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 ООО «Экспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению 01 ноября 2020 года в 20.53.22 часов на 250 км. 651 м. автодороги общего пользования федерального значения Р 208 «Тамбов-Пенза» собственник (владелец) ООО «Экспресс» транспортного средства марки МАN TGX 19.400 BLS -WW, государственный регистрационный знак: № в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении автомобиля МАN TGX 19.400 BLS -WW, государственный регистрационный знак: №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Допущенное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701029, свидетельство о поверке №18/П -076-19 действительное до 20.01.2021 года.

В своей жалобе представитель ООО «Экспресс» выражает несогласие с указанными постановлением, просит его отменить, указывая, что в момент фото-фиксации описанного в постановлении правонарушения принадлежащий юридическому лицу автомобиль МАN TGX 19.400 BLS -WW, государственный регистрационный знак: №, находился в собственности ООО «Ресурс» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.02.2020 г..

Представитель ООО «Экспресс» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель Центрального МУГАДН о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки МАN TGX 19.400 BLS -WW, государственный регистрационный знак: № в собственности ООО «Ресурс» представитель ООО «Экспресс» представил договор купли-продажи транспортного средства от 04.02.2020 г.; акт приема-передачи указанного транспортного средства от 20.02.2020 г.; сведения о регистрации собственника ТС ООО «Ресурс» в реестре системы взимания платы.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, полагаю, что жалоба представителя ООО «Экспресс» является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль МАN TGX 19.400 BLS - WW, государственный регистрационный знак: <***> находился в собственности ООО «Ресурс».

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 11 ноября 2020 года № 10673342203406858605 государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 вынесенное в отношении ООО «Экспресс» по ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:Жалобу представителя ООО «Экспресс» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342203406858605 от 11 ноября 2020 года вынесенное в отношении ООО «Экспресс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья