Решение № 2-1135/2018 2-1135/2018 ~ М-815/2018 М-815/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1135/2018

Дело № 2-1135/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 24 » мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.

при секретаре Телиной А.В.,

с участием прокурора Кривовой С.С., представителя истца адвоката Власовой С.Б. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. и договора возмездной уступки прав (цессии) по договору на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. брак между дочерью истца ФИО3 и ответчиком ФИО2 расторгнут. Ссылаясь в правовое обоснование иска на ст.ст. 31 ЖК РФ, истец просила признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о выселении и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседание установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью .... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., договора возмездной уступки прав (цессии) по договору на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 7-13).

Дочь истца ФИО1 (после заключения брака ФИО5) О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-HA №, выданным гор. бюро ЗАГС г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26) и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Отделом ЗАГС администрации г. Владимира (л.д. 25).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, который собственником жилого помещения не является, что подтверждается справкой ООО «Компания «Наш дом-3» (л.д. 24).

Установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-HA №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника – истца ФИО1 Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 с .... года в квартире не проживает, вещи его в жилом помещении отсутствуют, совместное хозяйство с истцом не ведется, общий бюджет отсутствует. Бремя содержания жилого помещения несет истец. На неоднократные просьбы истца добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик отказал.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО1

Проанализировав содержание и требования норм материального права, изложенных выше, и установленные по делу обстоятельства, учитывая при этом, что спорное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1, ответчик не является членом семьи истца, в жилом помещении не проживает, сохранив за собой только регистрацию по указанному месту жительства, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и полагает признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлине в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «29» мая 2018 года.

Судья М.А. Сысоева