Приговор № 1-290/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-290/2023

Уголовное дело № 1-290/23 УИД50RS0052-01-2023-002660-59


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 04 июля 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.

адвоката Трубицына А.Г.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1

с участием подсудимого Оробца ФИО13, потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Оробца ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,.

в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: У ФИО2, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружившего припаркованный во дворе с торца <адрес> автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак № (далее-Автомобиль), принадлежащий ФИО18 возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение Автомобиля, для дальнейшей реализации.

Реализуя свое преступное деяние направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, отогнул левой рукой треугольную форточку водительской двери и просунув руку поднял щеколду замка указанной двери, после чего проникнул в салон автомобиля на переднее водительское сиденье.

В продолжение своего преступного намерения, ФИО2, находясь на водительском сиденье в указанном автомобиле, оторвал расположенный под рулевой колонкой пластиковый кожух, получив доступ к проводам замка зажигания, и замкнув несколько проводов между собой, привел двигатель Автомобиля в рабочее состояние, на котором с места совершения преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО19 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, значительный материальный ущерб в сумме 84 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО2 - адвокат Трубицын А.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевший ФИО3 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и поэтом суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том, что ФИО2 в период относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется <данные изъяты> Об этом свидетельствует данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомани) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в продолжение лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. (л.д.117-118).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО2 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Оробца ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и ФИО2 наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей рассрочить ФИО2 на 10 месяцев с ежемесячной выплатой по 3000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: комплект ключей от автомобиля марки ВАЗ 21061 легковой седан желтого цвета гос. регистрационный номер № года выпуска, №, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>,; автомобиль марки ВАЗ 21061 легковой седан желтого цвета гос. регистрационный номер № изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении у владельца - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: