Решение № 12-212/2017 12-34/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-212/2017

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области 22 июня 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев дело № 12-34/2018 по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Серовского городского прокурора Соломатова В.Н. от 12 октября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с определением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в суд.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал.

Прокурор Гребенкина А.Н. в судебном заседании полагала необходимым постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, прокурора Гребенкину А.Н., исследовав доказательства, имеющиеся в деле, прихожу к следующему выводу.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

После истечения этого срока в соответствии со ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах, вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Доводы ФИО1 о необоснованном отказе прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении обсуждению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, состоявшееся определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя Серовского городского прокурора Соломатова В.Н. от 12 октября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.