Решение № 2-1515/2017 2-1515/2017 ~ М-1385/2017 М-1385/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1515/2017

Дело № 2-1515/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 13.11.2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

рассмотрев в открытом заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № . . . от 08.11.2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № . . . от 08.11.2013 года в сумме 932369 рублей 60 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 740778 рублей 40 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 98623 рубля 36 копеек, неустойка в размере 92967 рублей 84 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № . . . от 08.11.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1294000 рубля на срок по 08.11.2018 года под 25,5% годовых. Ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов неоднократно нарушал и ему истцом направлялось требование о погашении просроченных платежей по кредиту, возврате оставшейся части кредита и расторжении кредитного договора, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены, в связи с чем банк вынужден обратиться с иском в суд (л.д.1-2).

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение с уведомлением о вручении направлялось ответчику и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения в отделении связи и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № . . . от 08.11.2013 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1294000 рубля на срок по 08.11.2018 года под 25,5% годовых (л.д.5-8).

Ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов неоднократно нарушал и ему истцом направлялись требования о погашении просроченных платежей по кредиту, возврате оставшейся части кредита и расторжении кредитного договора, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № . . . от 08.11.2013 года (л.д.3), требованием о погашении просроченных платежей по кредиту, возврате оставшейся части кредита и расторжении кредитного договора (л.д.12).

Общая сумма задолженности по кредитному договору № . . . от 08.11.2013 года по состоянию на 31.08.2016 года составляет 932369 рублей 60 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 740778 рублей 40 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 98623 рубля 36 копеек, неустойка в размере 92967 рублей 84 копейки, что подтверждается расчетом суммы долга по кредиту (л.д.3), и ответчик не представил суду каких – либо доказательств подтверждающих погашение данной суммы долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Так как ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, по возврату очередных частей кредита, суд считает необходимым иск удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № . . . от 08.11.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 08.11.2013 года в сумме 932269 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12523 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № . . . от 08.11.2013 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № . . . от 08.11.2013 года в сумме 932269 рублей 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12523 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Оврах В.Е.