Приговор № 1-191/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №1-191/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова Сивашовой М.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника, адвоката Михеева О.Е., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>-А, работающей менеджером в ООО «<данные изъяты>», имеющей среднее профессиональное образование, не замужней, имеющей сына, <Дата> года рождения, гражданки РФ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в примерный период времени с 14 часов до 20 часов <Дата>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ювелирных изделий, принадлежащих Потерпевший №1, находилась в <адрес> г.Саратова.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в примерный период времени с 14 часов до 20 часов <Дата>, находясь в спальне <адрес> г.Саратова, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу для белья и рукой достала из шкатулки, стоящей на полке указанного шкафа, ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1, тайно похитив: подвеску квадратную из желтого золота с изображением скорпиона из белого золота, весом 1,03 грамма, стоимостью 2838 рублей 67 копеек; золотую цепочку дутую длиной 50 см, весом 5,04 грамма, стоимостью 9645 рублей 98 копеек; золотую цепочку крученого плетения длиной 60 см, весом 2,52 грамма, стоимостью 6945 рублей 10 копеек; золотой браслет широкого плетения в виде косички, весом 3,55 грамма, стоимостью 12841 рубль 21 копейка; золотой браслет крученого дутого плетения, весом 1,16 грамма, стоимостью 2220 рублей 11 копеек; подвеску золотую в виде сердца со вставкой из белого золота, весом 1,39 грамма, стоимостью 3830 рублей 83 копеек; подвеску золотую в виде креста, весом 1,37 грамма, стоимостью 3775 рублей 71 копейка; подвеску золотую в виде капельки, весом 0,76, стоимостью 2225 рублей 47 копеек; золотые серьги в виде треугольника с фианитами, весом 2,72 грамма, стоимостью 7964 рубля 83 копейки; серьгу в виде цепочки длиной 5 см из золота, весом 1 грамм стоимостью 1735 рублей 33 копейки; кольцо-печатку из золота, весом 4,65 грамма, стоимостью 8743 рубля 38 копеек; кольцо-печатку из золота, весом 5,81 грамма, стоимостью 10047 рублей 82 копейки; кольцо-печатку из золота, весом 4,5 грамма, стоимостью 7808 рублей 85 копеек; золотое обручальное кольцо, весом 8 грамм, стоимостью 13835 рублей 19 копеек; золотое кольцо с зеленым камнем, весом 1,36 грамма, стоимостью 3982 рубля 41 копейка; кольцо со вставкой из золота, весом 1,82 грамма, стоимостью 3158 рублей 31 копейка; позолоченные серьги-гвоздики стоимостью 800 рублей; золотые серьги в виде гвоздика с белым камнем, весом 1,06 грамма, стоимостью 3103 рубля 94 копейки; звезду от подвески из золота, весом 0,9 грамма, стоимостью 1561 рубль 80 копеек.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 107064 рубля 94 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала частично, пояснив следующее. Находясь <Дата> в гостях у Потерпевший №1 по адресу: г.Саратов, <адрес>, она действительно похитила из шкатулки в спальне указанной квартиры ювелирные изделия, среди которых, однако, не было позолоченных серег-гвоздиков, серьги в виде цепочки длиной 5 см и звезды от подвески из золота. Кражу совершила в связи с тяжелым материальным положением, нуждаемостью в деньгах на ребенка.

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых видно следующее. Она проживает по адресу: г.Саратов, <адрес>, где у неё в спальне в шкатулке, находившейся в шкафу для белья хранились ювелирные изделия. <Дата> она обнаружила пропажу ювелирных изделий, перечисленных в описательной части приговора. <Дата> у её мужа был юбилей, на котором присутствовала ФИО1 ФИО1 в тот день несколько раз заходила в её спальню, мотивируя это тем, что её ребенок хотел спать. В конце октября 2016 года ей на мобильный телефон с незнакомого номера звонила женщина, сообщившая о том, что под ковриком в тамбуре коридора её квартиры что-то лежит. Посмотрев под ковриком, она нашла часть украденных у неё ювелирных изделий. Интонации голоса звонившей женщины были похожи на голос ФИО1

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно следующее. У её дочери Потерпевший №1, проживающей по адресу: г.Саратов, <адрес>, было много золотых изделий: серьги, кольца, цепочки, браслеты. <Дата> у её зятя свидетель №4 был день рожденья, на котором присутствовало много гостей. <Дата> от её дочери ей стало известно о пропаже всех золотых украшений (т.2 л.д.50-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых видно следующее. <Дата> около 19 часов 30 минут она, по просьбе незнакомой девушки плотного телосложения с ребенком на руках, передала той свой сотовый телефон, поговорив по которому, указанная девушка предупредила её, что если ей будут перезванивать с того номера, на который она звонила, чтобы она занесла его в «черный список» (т.1 л.д.140-142).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно следующее. <Дата> к нему обратилась ФИО1, сообщившая, что желает написать явку с повинной. ФИО1 пояснила, что <Дата>, находясь в квартире дома на <адрес> г.Саратова на дне рождения родственника, она похитила из шкатулки в спальной комнате золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1 5 золотых колец она заложила в ломбард, потратив вырученные деньги на собственные нужды, а остальные золотые украшения возвратила Потерпевший №1, положив в общем коридоре их под коврик перед входной дверью в квартиру Потерпевший №1, о чем сообщила с чужого телефона Потерпевший №1 (т.2 л.д.62-64).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес> г.Саратова, в ходе которого заявитель Потерпевший №1 указала, что в обнаруженной в шкафу шкатулке у неё ранее находились ювелирные изделия, которые были похищены, в ходе осмотра шкатулка была изъята (т.1 л.д.5-11);

- протоколом выемки от <Дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: детализация вызовов клиента с абонентским номером <***>; подвеска из золота с изображением скорпиона; золотая цепочка дутая; золотая цепочка крученого плетения; золотой браслет широкого плетения в виде косички; золотой браслет крученого дутого плетения; подвеска золотая в виде сердца; подвеска золотая в виде креста; подвеска золотая в виде капельки; золотые серьги в виде треугольника с фианитами; золотое кольцо с зеленым камнем; серьги в виде гвоздиков с белым камнем (т.1 л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрена изъятая в ломбарде «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Саратов, <адрес>, золотая цепочка (т.1 л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которого осмотрена детализация вызовов клиента с абонентским номером <данные изъяты>, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1; данная детализация постановлением следователя от <Дата> признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.55-57, 58);

- заключением эксперта-товароведа <№> от <Дата>, согласно которому стоимость следующих ювелирных изделии на момент хищения составила: подвески из золота с изображением скорпиона – 2838,67 рубля; золотой цепочки дутой – 9645,98 рубля; золотой цепочки крученого плетения – 6945,10 рубля; золотого браслета широкого плетения в виде косички – 12841,21 рубля; золотого браслета крученого дутого плетения – 2220,11 рубля; подвески золотой в виде сердца – 3830,83 рубля; подвески золотой в виде креста – 3775,71 рубля; подвески золотой в виде капельки – 2225,47 рубля; золотых серег в виде треугольника с фианитами – 7964,83 рубля; золотого кольца с зеленым камнем – 3982,41 рубля; серег в виде гвоздиков с белым камнем – 3103,94 рубля (т.1 л.д.63-70);

- заключением комплексной судебной экспертизы <№> от <Дата>, согласно которому стоимость следующих ювелирных изделий на момент хищения составила: звезды от подвески из золота 585 пробы, весом 0,9 грамма – 1561 рубль 80 копеек; кольца-печатки из золота 585 пробы, весом 4,5 грамма – 7808 рублей 85 копеек; кольца-печатки из золота 583 пробы, весом 5,81 грамма – 10047 рублей 82 копейки; кольца-печатки из золота 585 пробы, весом 12,65 грамма – 21951 рубль 94 копейки; кольца со вставкой из золота 585 пробы, весом 1,82 грамма – 3158 рублей 31 копейка; обручального кольца из золота 585 пробы, весом 8 грамм – 13835 рублей 19 копеек; серьги в виде цепочки длиной 5 см из золота 585 пробы, весом 1 грамм – 1735 рублей 33 копейки; позолоченных серег-гвоздиков – 800 рублей (т.2 л.д.24-30);

- заключением эксперта-товароведа <№>-/1294/2-1 от <Дата>, согласно которому стоимость кольца-печатки, выполненного из сплава золото-серебро-медь, соответствующего по содержанию золота ювелирному сплаву пробы 585, весом 4,65 грамма, со вставкой из черного камня фианита, разделяющего кольцо пополам по диагонали, на момент хищения составляла 8743 рубля 38 копеек (т.2 л.д.98-101);

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому в ходе обыска в ООО <данные изъяты>» по адресу: Саратовская область, <адрес> были обнаружены и изъяты закупочный акт от <Дата> на имя ФИО1, журнал учета скупленных золотых ювелирных изделий (т.1 л.д.96-98);

- протоколом обыска от <Дата>, согласно которому в ходе обыска в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: залоговый билет от <Дата>; предзалоговый билет от <Дата>; договор займа от <Дата> на имя ФИО1; копия из электронного журнала истории залогов; кольцо-печатка 585 пробы, весом 4,5 грамма; кольцо-печатка 583 пробы с тремя прозрачными камнями, весом 5,81 грамма, кольцо со вставкой 585 пробы, весом 1,82 грамма (т.1 л.д.106-108);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей на опознание колец, опознала кольцо-печатку с тремя прозрачными камнями, изъятое в ходе производства обыска от <Дата> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.163-167);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей на опознание колец, опознала кольцо со вставкой, изъятое в ходе производства обыска от <Дата> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>-А (т.1 л.д.168-172);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <Дата>, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей на опознание колец, опознала кольцо-печатку, изъятое в ходе производства обыска от <Дата> по адресу: <адрес><адрес>-А (т.1 л.д. 173-177);

- протоколом осмотра предметов и документов от <Дата>, согласно которому осмотрены: ювелирные изделия, изъятые <Дата> в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; ювелирные изделия и документы, изъятые <Дата> в ходе обысков в ломбарде <данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>-А; шкатулка, изъятая <Дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес> г.Саратова, которые постановлением следователя от <Дата> признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.178-205, 206-207).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимая ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера совокупного среднемесячного дохода семьи потерпевшей.

Доводы ФИО1, о том, что она не совершала кражи в числе прочих вышеуказанных ювелирных изделий, таких украшений, как позолоченные серьги-гвоздики, серьга в виде цепочки длиной 5 см и звезда от подвески из золота, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, пояснившей в суде, что указанные золотые изделия хранились у неё в шкатулке вместе с другими ювелирными изделиями, она их никому не давала и из шкатулки не доставала.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, наличие малолетних детей, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение впервые преступления средней тяжести, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, оснований для освобождения подсудимой от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ей наказания ст.73 УК РФ суд в деле не усматривает.

Так как исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести и ранее она не отбывала лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ей отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, и является единственным родителем, выполняющим обязанности по его воспитанию, поэтому суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Не применяя к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступлении, семейного положения подсудимой.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 60000 рублей и морального вреда в размере 20000 рублей.

Принимая во внимание, что по гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до <Дата>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> в составе УМВД России по г.Саратову – уничтожить; вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, оставить по принадлежности.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1, передав вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко