Решение № 12-598/2019 12-67/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-598/2019

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области 29 января 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

заинтересованного лица – председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Богородский городской округ Московской области» ФИО2,

при секретаре Магит Я.В.,

рассмотрев в заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления образования администрации Богородского городского округа ФИО1 по ст.15.15.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании должностного лица – заместителя начальника Управления образования администрации Богородского городского округа ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, <данные изъяты>

В заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,– <данные изъяты> ФИО1, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, кроме того представила дополнение к жалобе, о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения - нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве свидетелей судом были допрошены председатель Контрольно-счетной палаты Богородского городского округа ФИО2 и инспектор Контрольно-счетной палаты Богородского городского округа ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, заместитель начальника Управления образования ФИО1, при исполнении своих должностных обязанностей, <данные изъяты> совершила действия, связанные с несоблюдением установленного действующим законодательством порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний свидетеля – инспектора Контрольно-счетной палаты ФИО3 следует, что <данные изъяты>

Судья, выслушав должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления образования администрации Богородского городского округа ФИО1 по ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии со ст. 15.15.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника Управления образования администрации Богородского городского округа ФИО1 совершила нарушение порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Таким образом, время совершения административного правонарушения мировым судьей однозначно не определено, указание двух периодов времени совершения административного правонарушения <данные изъяты> Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Кроме того, постановление содержит описание нескольких действий и бездействий связанных с формированием и финансовым обеспечением выполнения муниципального задания, время совершения каждого из которых не определено.

В обоснование совершения должностным лицом – заместителем начальника Управления образования администрации Богородского городского округа ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № <данные изъяты>

- выписка из акта проверки № <данные изъяты>

- копия Положения об Управлении образования Ногинского муниципального района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из Устава <данные изъяты>

- копия постановления Главы муниципального образования администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями Ногинского муниципального района» с приложением Порядка;

- копия постановления администрации Ногинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении денежных норм питания детей в муниципальных бюджетных образовательных организациях Ногинского муниципального района»;

- копия приказа Управления образования № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значений базовых нормативов затрат на оказание услуг, оказываемых муниципальными бюджетными учреждениями Ногинского муниципального района на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов»;

- выписка из муниципального задания на 2018 год и плановый период 2019,2020 годов на оказание муниципальных услуг <данные изъяты>

- соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением графика перечисления субсидии;

- выписка платежных поручений перечисления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных образовательных услуг <данные изъяты> в 2019 году;

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №;

- должностная инструкция заместителя начальника Управления образования;

- табели учета рабочего времени.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в том числе указывается место, время и событие административного правонарушения.

В нарушение требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным председателем Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Богородский городской округ Московской области» ФИО2 в отношении заместителя начальника Управления образования администрации Богородского городского округа ФИО1 по ст. 15.15.15 КоАП РФ не содержит однозначных сведений о времени совершения административного правонарушения, указание двух периодов времени совершения административного правонарушения <данные изъяты> Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, а время совершения административного правонарушения <данные изъяты> не соответствует времени утверждения муниципального задания для <данные изъяты> на 2019 год и период 2020-2021 г.г.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, мировой судья, исходя из трудовых отношений и должностной инструкции последней, пришел к выводу о том, что ФИО1 является субъектом инкриминируемого правонарушения, однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, по следующим основаниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, выводы мирового судьи о допущенных при формировании муниципального задания для <данные изъяты> п. 20 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг муниципальными учреждениями, утвержденного постановлением администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №», являются необоснованными.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Что касается выводов мирового судьи и допущенном при финансовом обеспечении в 2019 году муниципального задания для <данные изъяты> нарушений п. 27 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг муниципальными учреждениями, утвержденного постановлением администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №», то постановление не содержит описания события административного правонарушения, а именно конкретных действий (бездействий ) должностного лица.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ не подтверждена собранными по делу доказательствами, а потому производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица– заместителя начальника Управления образования администрации Богородского городского округа ФИО1 по ст. 15.15.15 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 145 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления образования администрации Богородского городского округа ФИО1 по ст. 15.15.15 КоАП РФ отменить, жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника Управления образования администрации Богородского городского округа ФИО1 по ст. 15.15.15 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения и вручения.

Судья: подпись