Решение № 2-2351/2020 2-2351/2020~М-855/2020 М-855/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2351/2020

Дело № 2-2351/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Капро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Капро» обратилось в суд с иском к ответчикам об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым в качестве управляющей организацией осуществляет ООО УК «Капро». Истцом по факту обращения собственника квартиры № о нарушении температурного режима в комнатах 22 ноября 2019 года проведено обследование системы отопления, в результате которого установлено, что температура на момент обследования не соответствует норме. Для восстановления температурного режима возникла необходимость в ремонтных работах по замене стояка отопления, в связи с чем собственникам жилых помещений, расположенных по стояку, требуется обеспечить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовому имуществу, расположенному в их жилых помещениях. Однако ответчиками доступ сотрудникам истца предоставлен не был, в свою квартиру для проведения ремонта, сотрудником истца ответчики не пускают, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика предоставить ООО УК «Капро» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ответчики является сособственниками квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от 01 июня 2017 года, ООО УК «Капро» является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному вые адресу.

Согласно п. 1.4 договора, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в границах эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2.1.4 договора, управляющая организация обязана участвовать во всех проверках и обследованиях многоквартирного дома, а также в составлении актов по фактам непредставления, некачественного или несвоевременного предоставления коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

По факту обращения собственника жилого помещения № вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с нарушением температурного режима в комнатах, 22 ноября 2019 года истцом проведено обследование системы отопления многоквартирного дома. По результатам обследования установлено, что температура на момент обследования не соответствует норме. Для восстановления температурного режима возникла необходимость в ремонтных работах по замене стояка отопления, в связи с чем, собственникам жилых помещений, расположенных по стояку требуется обеспечить доступ сотрудникам управляющей организации к общедомовому имуществу, расположенному в их жилых помещениях.

В адрес ответчика 25 ноября 2019 года направлено обращение с просьбой обеспечить доступ сотрудников управляющей организации к стоякам общего пользования, находящихся в квартире ответчиков, для проведения ремонтных работ. Однако ответчики доступ сотрудникам истца в жилое помещение для проведения ремонтных работ не предоставляют.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных ПП РФ от 13.08.2006 г. № 491, внутридомовые инженерные системы ХВС, ГВС, водоотведения, отопления до первого отключающего устройства включаются в состав общего имущества МКД.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку проходящие через жилое помещение ответчиков стояки и трубы отопления являются общим имуществом многоквартирного дома, и, препятствуя сотрудникам ООО УК «Капро» в доступе в жилое помещение для производства работ по капитальному ремонту, ответчики нарушают права остальных жителей дома на получение услуг, связанных с ремонтными работами по замене стояка отопления, то есть нарушают права и законные интересы жителей многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, а также препятствует осуществлению управляющей организацией функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с этим на ответчиков надлежит возложить обязанность обеспечить сотрудникам ООО УК «Капро» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Капро» – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить ООО УК «Капро» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ по замене стояка отопления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Капро» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК «Капро» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО УК «Капро» расходы по уплате госпошлины в размере 2000 (шесть тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.