Решение № 2-9837/2025 2-9837/2025~М-6863/2025 М-6863/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-9837/2025

Дело №2-9837/2025

50RS0028-01-2025-009392-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 «ноября» 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Регион Защита» в интересах ФИО1, ФИО4 к ООО «Тойота Мотор» о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании в пользу него процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2018 по 13.05.2021.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Тойота Мотор» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в том числе, в сумме 5621000 рублей, а также 5679000 рублей.

Данные требования ООО «Тойота Мотор» исполнило только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1064632,51 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Тойота Мотор» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в том числе, в сумме 5679000 рублей.

Данные требования ООО «Тойота Мотор» исполнило только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1062198,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Регион Защита» не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Материальные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явидись, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив последствия пропуска срока исковой давности. Поддержал доводы письменных возражений.

На основании ст. 167 ГПК суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Тойота Мотор» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в том числе, в сумме 5621000 рублей, а также 5679000 рублей.

Данные требования ООО «Тойота Мотор» исполнило только ДД.ММ.ГГГГ, Указанное обстоятельство подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово по гражданскому делу № удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Тойота Мотор» о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в том числе, в сумме 5679000 рублей.

Данные требования ООО «Тойота Мотор» исполнило только ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного срок исковой давности исчисляется судом по каждому просроченному платежу по ДД.ММ.ГГГГ (применительно требований ФИО2), по 01.06.2021(применительно требований ФИО3).

Иск КРОО ОЗПП «Регион Защита» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Тойота Мотор» о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств поступил в Мытищинский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, в связи с заявленным ответчиком ходатайством суд полагает возможным применить полностью срок исковой давности к требованиям истца в связи с тем, что иск предъявлен за пределами указанного срока.

Исходя из этого, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КРОО ОЗПП «Регион Защита» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «Тойота Мотор» о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств в пользу ФИО2 за период с 01.05.2018 по 13.05.2021 в размере 1064632,51 рублей, в пользу ФИО3 за период с 26.05.2018 по 01.06.2021 в размере 1062198,28 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 24 ноября 2025 года

Судья: подпись И.А. Соколов

Копия