Решение № 2-1827/2017 2-1827/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1827/2017

Дело № 2-1827/2017


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

От имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявила в суд иск к ФИО1., ФИО1. о досрочном взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и ФИО1. был заключён кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ФИО1. кредит в размере руб. под 21,5 % годовых на срок до Дата обезличена; в обеспечение исполнения обязательств ФИО1. как заёмщика по данному кредитному договору Банк заключил Дата обезличена договор поручительства с ФИО1.; поскольку со стороны ФИО1. платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производились несвоевременно и не в полном объёме, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1. по кредиту составляет руб., при этом направленные Банком в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредита были оставлены без удовлетворения, в предъявленном в суд иске было заявлено требование о досрочном взыскании с ответчиков ФИО1. и ФИО1. в солидарном порядке в пользу Банка вышеуказанной задолженности в сумме руб. и уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере руб.; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1. и ФИО1. не явились, о причине неявки в суд не сообщили, письменных заявлений о рассмотрении данного дела в своё отсутствие и возражений по заявленным в иске требованиям в суд не представили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1. и ФИО1. в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя Банка на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличена и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ Номер обезличена от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 Кодекса). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 Кодекса). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Кодекса).

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме руб. под 21,5 % годовых со сроком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не позднее Дата обезличена (п.1.1 договора); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в размере по руб., начиная с Дата обезличена (п.п.4.1, 4.2 договора, график платежей); данным договором были предусмотрены право Банка в случае несвоевременного перечисления заёмщиком платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом начислить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 договора), право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита, проценты за его использование и начисленную неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (подп.1 п.5.2.3 договора), а также обязанность ФИО1. в срок не позднее 30 календарных дней уведомить Банк об изменении адреса своей регистрации и фактического места жительства (п.5.3.4 договора).

Дата обезличена Банк заключил договор поручительства Номер обезличена с ФИО1., по условиям которого ФИО1. как поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств, принятых на себя ФИО1. по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена (пп.1.1-2.8 договора поручительства).

Положения вышеуказанных договоров соответствуют правилам о договоре займа, о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и о договоре поручительства (ст.ст.361-363 Гражданского кодекса РФ), данные сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Вместе с тем из представленных Банком в суд документов усматривается, что ФИО1. платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом производит несвоевременно и не в полном объёме, направленные Банком в адрес ответчиков требования от Дата обезличена о досрочном погашении кредита были оставлены без удовлетворения, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1. по кредиту составляет руб. ( руб. – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты и руб. – неустойка).

При изложенных обстоятельствах требование Банка о досрочном взыскании в солидарном порядке с ФИО1. как заёмщика и с ФИО1. как поручителя задолженности в размере руб. (просроченный основной долг и просроченные проценты) по состоянию на Дата обезличена подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк предъявил к взысканию с ответчиков неустойку в размере руб., начисленную по ставке более 180 % годовых, однако суд приходит к выводу, что указанная неустойка, размер которой существенно выше ключевой ставки Банка России, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер указанной неустойки до суммы руб.

С учётом изложенного и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1. и с ФИО1. следует взыскать в пользу Банка руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины (по руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» руб. ( ) в досрочное погашение кредитной задолженности по состоянию на Дата обезличена ( руб. – просроченный основной долг, руб. – просроченные проценты и руб. – неустойка).

Взыскать с ФИО1 и с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по руб. (по ) в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: