Решение № 2-3225/2025 2-3225/2025~М-2539/2025 М-2539/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-3225/2025

К делу №2-3225/2025

УИД 23RS0029-01-2025-004135-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 декабря 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк»: просроченную задолженность по кредитному договору №номер от 27.09.2019 года, образовавшуюся за период с 07.07.2020 года по 09.12.2020 года включительно в размере 71 449,89 рублей, которая состоит из: основного долга – 63 047,78 рублей, процентов – 7 473,96 рублей, иных плат и штрафов – 928,15 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2019 года АО «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №номер в офертно-акцептной форме на сумму в размере 300 000,00 рублей под 29, 479 % годовых. По состоянию на 13.10.2025 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет 71 449, 89 рублей, которая состоит из: основного долга – 63 047,78 рублей, процентов – 7 473,96 рублей, иных плат и штрафов – 928,15 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (ШПИ номер), причины неявки суду не пояснила. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из мактериалов дела, 27.09.2019 акционерное общество «ТБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №номер в офертно-акцептной форме на сумму в размере 300 000,00 рублей под 29, 479 %.

Согласно тарифному плану ТП 7.27 (рубли РФ) процентная ставка от 29,9 до 49,9% годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600,00 рублей, штраф за неоплату минимального платежа 590,00 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа 19 % годовых.

По условиям кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем внесения ежемесячных регулярных платежей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 13.10.2025 года размер задолженности ответчика перед Банком составляет 71 449,89 рублей, которая состоит из: основного долга – 63 047,78 рублей, процентов – 7 473,96 рублей, иных плат и штрафов – 928,15 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №номер от 23.10.2024 года и №номер от 16.05.2024 года, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность по кредитному договору №номер от 27.09.2019 года, образовавшуюся за период с 07.07.2020 года по 09.12.2020 года включительно в размере 71 449,89 рублей, которая состоит из: основного долга – 63 047,78 рублей, процентов – 7 473,96 рублей, иных плат и штрафов – 928,15 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко