Решение № 2-2730/2026 2-2730/2026~М-903/2026 М-903/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2730/2026

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО9 № к ООО «СЗ «При<адрес>» об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, с учетом произведенных уточнений, в котором просили обязать ответчика в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, микрорайон При<адрес>, указанные в заключении судебной строительно-технической экспертизы; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере №., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб., а также признать недействительным пункт 5.2 Договора участия в долевом строительстве.

Взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате досудебного заключения в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг размере № руб., почтовые расходы в размере № коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, №

Стоимость указанного объекта по договору составила № коп. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки.

С целью определения перечня недостатков, истцы обратились к специалисту, которым подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, оставлена без внимания.

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Истцы и их представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени разбирательства надлежаще извещены, представлены уточненные исковые требования, в которых просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае удовлетворения требования об обязании устранить недостатки, просил отказать во взыскании астрента, ввиду отсутствия уклонения от исполнения обязательства, при этом если суд придет к выводу об обоснованности требования, то просил ограничить общую сумму неустойки тремя процентами от цены Договора. Также просил установить срок для устранения недостатков не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства надлежаще извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, вытекающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 1.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, введенной Федеральный законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что если в отношении объекта долевого строительства заключен договор, включающий условия, предусмотренные частью 4.7 статьи 4 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям к результату производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящие в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки подтверждаются стандартами застройщика.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как следует из ч.ч. 5.2., 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. (в редакции введенной Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий ( часть 7).

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО7 и ООО «СЗ «Пригород Лесное» заключен договор участия в долевом строительстве № № в отношении квартиры, расположенной по адресу: №

Стоимость указанного объекта по договору составила № коп. Цена договора оплачена своевременно в полном объеме.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, однако в ходе приемки квартиры были обнаружены недостатки.

С целью определения перечня недостатков, истцы обратились к специалисту, которым подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с просьбой безвозмездно устранить недостатки квартиры, указанные в досудебном заключении, оставлена без внимания.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, № №, выявлены недостатки, не соответствующие техническим и градостроительных регламентам, стандартам застройщика, размещенных на сайте www.samolet.ru.

Перечень несоответствий (недостатков, дефектов) представлен в таблице № 1, а именно:

Помещение № 1:

отклонение уровня рамы оконного блока ОБ-1 (ПВХ) от вертикали более 3 мм; отклонение поверхности стены, оклеенной обоями, от вертикали более 3 мм (проверка двухметровой рейкой);

Помещение № 2:

отклонение уровня рамы оконного блока ОБ-2 (ПВХ) от вертикали более 3 мм; отклонение поверхности стены, оклеенной обоями, от вертикали более 3 мм (проверка двухметровой рейкой); отклонение дверного блока межкомнатной двери (деревянного) от вертикали более 1,5 мм на 1 м длины;

Помещение № 3:

отклонение стен, облицованных керамической плиткой, от вертикали и неровности (просвет под двухметровой рейкой) более 2 мм; отклонение швов облицовки стен керамической плиткой от вертикали более 3 мм; изменение характера звучания настенной плитки при простукивании (отсутствие сцепления с основанием); отсутствие сцепления напольной плитки с основанием (изменение характера звучания при простукивании); уступы между смежными элементами напольной плитки более 1 мм; зазоры в местах неподвижных соединений элементов межкомнатного дверного блока (деревянного) более 0,3 мм.

Способ устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства представлен в Таблице № 2 настоящего Заключения.

Экспертами установлено, что разумный срок для выполнения всего комплекса работ составляет 12 рабочих дней.

Перечень действий, которые необходимо совершить истцу для обеспечения ответчику возможности устранения недостатков:

1. Направление официального уведомления застройщику в письменной форме с требованием об устранении выявленных недостатков, с приложением копии настоящего заключения эксперта и предложением согласовать дату и время начала работ. Рекомендуется направление заказным письмом с уведомлением о вручении.

2. Уведомление управляющей компании о планируемых ремонтных работах в установленном порядке, с согласованием условий производства работ: времени их проведения, использования грузового лифта, мест складирования материалов и вывоза строительного мусора.

3. Подготовка помещения к производству работ: обеспечение полного освобождения зон проведения работ от мебели и личного имущества, демонтаж и обеспечение сохранности предметов интерьера (штор, ковров, бытовой техники, светильников), организация защиты от пыли для имущества, которое невозможно вынести.

4. Обеспечение беспрепятственного доступа представителей застройщика в помещение в согласованное время, включая возможность передачи ключей доверенному лицу при необходимости проведения работ в отсутствие истца.

5. Составление и подписание передаточной документации: акта передачи помещения для производства работ с фиксацией состояния квартиры и оставленного имущества на момент начала ремонтных работ.

6. Организация взаимодействия с ремонтной бригадой: назначение ответственного лица для оперативного решения вопросов, возникающих в процессе производства работ.

7. Приемка выполненных работ с составлением соответствующего акта, проверкой качества устранения каждого дефекта и подписанием итоговых документов о завершении работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и приведения его в состояние, соответствующее Стандартам застройщика, размещенным на сайте www.samolet.ru, составляет 325 757 руб. 72 коп.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Доказательств полного соответствия качества объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Доказательств устранения недостатков в добровольном порядке или наличия обстоятельств, которые бы освобождали от ответственности по устранению недостатков, не представлено (ст. 56, 60 ГПК РФ).

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, в том числе заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза», признавая его надлежащим и допустимым доказательством, установив, что ответчик в нарушение своих обязательств по договору участия в долевом строительстве передал участникам долевого строительства недвижимое имущество, которое имеет ряд недостатков, что подтверждается экспертным заключением ООО «Спектр Судебная Экспертиза», приходит к выводу о том, что требования истцов в части возложения обязанности на ответчика по устранению недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что на сайте застройщика, в разделе документы проекта представлены СТО (стандарты отделки помещений), однако первое размещение такого документа датируется ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор участия в долевом строительстве подписан ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент подписания договора участия в долевом строительстве, как в условиях договора, так и на сайте www.samolet.ru стандарты внутренней отделки отсутствовали. В этой связи, стандарты внутренней отделки, размещенные на сайте www.samolet.ru, в настоящем споре не должны учитываться.

Таким образом, учитывая право истцов на безвозмездное устранение недостатков, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: <адрес>, №

Помещение № 1: устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-1 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ) – 3,18 м?; выравнивание стен (с отклонением от вертикали более 3 мм), включая: очистку от обоев и шпатлевки, грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и оклейку обоями – 23,78 м?; сопутствующие работы при выравнивании стен: демонтаж и монтаж плинтусов (с сохранением) – 11,19 м.п.; демонтаж и монтаж розеток и выключателей (с сохранением) – 5 шт.; работы по потолку (в связи с производством работ по стенам): демонтаж и монтаж натяжного потолка – 26,62 м?;

Помещение № 2: устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-2 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ) – 3,18 м?; выравнивание стен (с отклонением от вертикали более 3 мм), включая: очистку от обоев и шпатлевки, грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и оклейку обоями – 8,72 м?; устранение отклонения дверного блока межкомнатной двери от вертикали (демонтаж и монтаж деревянного дверного блока с сохранением) – 1 шт.; сопутствующие работы при выравнивании стен: демонтаж и монтаж плинтусов (с сохранением) – 3,29 м.п.; демонтаж и монтаж розеток и выключателей (с сохранением) – 4 шт.; демонтаж и монтаж радиатора – 1 шт; работы по потолку (в связи с производством работ по стенам): демонтаж и монтаж натяжного потолка – 12,17 м?;

Помещение № 3: выравнивание стен, облицованных керамической плиткой (с отклонениями от вертикали, неровностями, нарушением сцепления с основанием), включая: демонтаж плитки, грунтовку, монтаж новой плитки с соблюдением технологии (нанесение клея зубчатым шпателем) – 19,19 м?; устранение дефектов напольного покрытия (отсутствие сцепления с основанием, уступы между плитками), включая: демонтаж плитки, грунтовку, укладку новой плитки, затирку швов – 3,77 м?; устранение дефектов межкомнатной двери (зазоры в соединениях), включая демонтаж и монтаж деревянного дверного блока – 1 шт.; сопутствующие работы при производстве работ в помещении: демонтаж и монтаж розеток и выключателей (с сохранением) – 1 шт.; демонтаж и монтаж раковины, ванны, унитаза, смесителей (с сохранением) – комплект; работы по потолку (в связи с производством работ по стенам): демонтаж и монтаж натяжного потолка – 3,77 м?.

При этом, разрешая требования о признании недействительным пункта 5.2 Договора участия в долевом строительстве № ПРЛ-5/2.2/139-694588И, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.2 стороны установили, что в случае если Объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе потребовать устранение недостатков любым из способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Вместе с тем, данный пункт договора не противоречит ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона № 214 от 30 декабря 2004 г., ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора, ст. 422 ГК РФ о соотношении договора и закона, п. 2 ст. 1 ГК РФ и ст. 9 ГК РФ об осуществлении гражданами своих прав своей волей, в своем интересе, по своему усмотрению.

Исходя из буквального толкования оспариваемого условия договора участия в долевом строительстве, стороны согласовали, что при обнаружении недостатков и отступлений участник долевого строительства вправе требовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков.

При заключении договора стороны находились в равных условиях, не имели разногласий, подписывая договор, свободно выразили свою волю, соглашаясь с условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 п.п. «е» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 декабря 2023 года № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, поскольку расхождение мнения истца о словесной формулировке материально-правового требования (предмета иска) подлежит устранению судом самостоятельно посредством правильной правовой квалификации заявленного требования.

При определении периода времени, в течение которого данные работы подлежат выполнению, суд учитывает то, что непосредственное выполнение застройщиком работ по устранению недостатков невозможно без предварительного освобождения квартиры от имущества истца в виде бытовой техники и мебели, которую необходимо перенести в какую-либо часть квартиры.

С учетом времени, определенного экспертом, принимая во внимание возможность возникновения непредвиденных обстоятельств, суд находит возможным установить срок для устранения недостатков – 2 (два) месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», из которых следует, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть определена в размере 50 000 руб. (т.е. по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены им, если фактическое участие способствовало принятию судебного акта.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Из материалов дела следует, что истцами представлено досудебное исследование специалиста № ЭЗ-0202 (ИП ФИО4) на предмет выявления строительных недостатков объекта.

Заказчиком указанного заключения специалиста является ИП ФИО6, что подтверждается договором оказания услуг № ЭЗ-0202 от 19.11.2025.

Оплата досудебного исследования в размере 70 000 руб. произведена третьи лицом ИП ФИО6 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, расходы на оплату услуг эксперта по досудебному исследованию объекта долевого строительства являются судебными издержками с учетом, что несение данных расходов являлось необходимым для реализации прав на судебную защиту, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Первоначально заявленные требования основывались на досудебном экспертном заключении, истец не мог предполагать, что указанный перечень несоответствий, подлежащих устранению, относящиеся к ответственности застройщика, является недостоверным. В дальнейшем истец уточнил исковые требования на основании проведенной по делу судебной экспертизы, которая подтвердила наличие в квартире истца недостатков и заключение которой принято в основу выводов, сторонами не оспаривается.

Тот факт, что в основу выводов решения принято заключение судебной экспертизы не является основанием для освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, понесенных в связи с изготовлением досудебного исследования.

На основании изложенного, учитывая, что организация досудебного исследования способствовала всестороннему рассмотрению спора, с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате досудебного заключения в размере 70 000 руб.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор оказания услуг, направленный на защиту прав и законных интересов истца ФИО1

За оказанную правовую помощь ИП ФИО2 произвел оплату в размере 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов соответствует степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть определена в размере 30 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия в строительстве, период просрочки оконченный, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает их с ответчика в сумме 2 400 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактического удовлетворения иска с ответчика в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию понесенные им почтовые расходы в размере 363 руб. 64 коп., поскольку подтверждены представленными платежными документами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину, от которой была освобождена истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО9 Алияхон - удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ООО «СЗ «При<адрес>» обязанность в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в квартире по адресу: № указанные в Таблице № заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, путем выполнения перечня работ:

Помещение №: устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-1 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ) – 3,18 м?; выравнивание стен (с отклонением от вертикали более 3 мм), включая: очистку от обоев и шпатлевки, грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и оклейку обоями – 23,78 м?; сопутствующие работы при выравнивании стен: демонтаж и монтаж плинтусов (с сохранением) – 11,19 м.п.; демонтаж и монтаж розеток и выключателей (с сохранением) – 5 шт.; работы по потолку (в связи с производством работ по стенам): демонтаж и монтаж натяжного потолка – 26,62 м?;

Помещение №: устранение отклонения уровня рамы оконного блока ОБ-2 (ПВХ) от вертикали более 3 мм (демонтаж и монтаж оконного блока ПВХ) – 3,18 м?; выравнивание стен (с отклонением от вертикали более 3 мм), включая: очистку от обоев и шпатлевки, грунтовку, оштукатуривание, шпатлевание, грунтовку и оклейку обоями – 8,72 м?; устранение отклонения дверного блока межкомнатной двери от вертикали (демонтаж и монтаж деревянного дверного блока с сохранением) – 1 шт.; сопутствующие работы при выравнивании стен: демонтаж и монтаж плинтусов (с сохранением) – 3,29 м.п.; демонтаж и монтаж розеток и выключателей (с сохранением) – 4 шт.; демонтаж и монтаж радиатора – 1 шт; работы по потолку (в связи с производством работ по стенам): демонтаж и монтаж натяжного потолка – 12,17 м?;

Помещение №: выравнивание стен, облицованных керамической плиткой (с отклонениями от вертикали, неровностями, нарушением сцепления с основанием), включая: демонтаж плитки, грунтовку, монтаж новой плитки с соблюдением технологии (нанесение клея зубчатым шпателем) – 19,19 м?; устранение дефектов напольного покрытия (отсутствие сцепления с основанием, уступы между плитками), включая: демонтаж плитки, грунтовку, укладку новой плитки, затирку швов – 3,77 м?; устранение дефектов межкомнатной двери (зазоры в соединениях), включая демонтаж и монтаж деревянного дверного блока – 1 шт.; сопутствующие работы при производстве работ в помещении: демонтаж и монтаж розеток и выключателей (с сохранением) – 1 шт.; демонтаж и монтаж раковины, ванны, унитаза, смесителей (с сохранением) – комплект; работы по потолку (в связи с производством работ по стенам): демонтаж и монтаж натяжного потолка – 3,77 м?.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1, ФИО9 Алияхон в равных долях компенсацию морального вреда в размере №., расходы на оформление нотариальной доверенности в № руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ИП ФИО2 расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в сумме № руб., расходы на оплату юридических услуг размере №., почтовые расходы в размере № коп.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.Г. Куприянова

Полное мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2026 года.