Решение № 2-2778/2019 2-2778/2019~М-1998/2019 М-1998/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2778/2019

Дело № 2-2778/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Вариант" о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, с учетом принятых судом изменений исковых требований, следующее.

(дата) между ФИО3 и ООО "Ваш Вариант" был заключен договор на изготовление корпусной (встроенной) мебели №..., предметом которого является обязанность исполнителя по изготовлению и передаче в собственность заказчика кухонного гарнитура, согласно конструкторскому чертежу (либо эскизу). Порядок расчетов, предусмотрен параграфом 3 Договора: общая сумма договора составляет 301 790 рублей, из них 150 000 рублей - предоплата, оставшаяся сумма оплачивается не позднее чем за 3 календарных дня до изготовления товара.

Сроки исполнения обязанности по данному договору (при надлежащем исполнении заказчиком обязанности по оплате): изготовление товара – 10-(дата); доставка и монтаж - не более 5 рабочих дней со дня изготовления товара.

Обязанность по внесению предоплаты была исполнена заказчиком в соответствии с условиями договора: (дата) - 150 000 рублей.

(дата) между ФИО3 и ООО "Ваш Вариант" был заключен договор на изготовление корпусной (встроенной) мебели №..., предметом которого является обязанность исполнителя по изготовлению и передаче в собственность заказчика шкафа, согласно конструкторскому чертежу (либо эскизу). Порядок расчетов, предусмотрен параграфом 3 Договора: общая сумма договора составляет 45 000 рублей, из них 74 620 рублей – предоплата, оставшаяся сумма оплачивается не позднее чем за 3 календарных дня до изготовления товара.

Сроки исполнения обязанности по данному договору (при надлежащем исполнении заказчиком обязанности по оплате): изготовление товара (дата); доставка и монтаж - не более 5 рабочих дней со дня изготовления товара.

Обязанность по внесению предоплаты была исполнена заказчиком в соответствии с условиями договора: (дата) – 45 000 рублей.

(дата) между ФИО3 и ООО "Ваш Вариант" был заключен договор на изготовление корпусной (встроенной) мебели №..., предметом которого является обязанность исполнителя по изготовлению и передаче в собственность заказчика шкафа, согласно конструкторскому чертежу (либо эскизу). Порядок расчетов, предусмотрен параграфом 3 Договора: общая сумма договора составляет 184 460 рублей, из них 100 000 рублей – предоплата, оставшаяся сумма оплачивается не позднее чем за 3 календарных дня до изготовления товара.

Сроки исполнения обязанности по данному договору (при надлежащем исполнении заказчиком обязанности по оплате): изготовление товара (дата); доставка и монтаж - не более 5 рабочих дней со дня изготовления товара.

Обязанность по внесению предоплаты была исполнена заказчиком в соответствии с условиями договора: (дата) – 100 000 рублей.

Ни по одному из вышеуказанных договоров обязанности ответчиком не исполнялись: замеры помещений не производились; эскиз не согласовывался; материал для изготовления товара не закупался.

Имея намерение отказаться от исполнения договора истец, ФИО3, обратилась к ответчику с претензиями о расторжении договоров.

В ответ на претензии от ООО "Ваш Вариант" поступили ответы аналогичного содержания от (дата), согласно которым, в срок до (дата) оплаченные по договорам денежные средства можно будет получить за вычетом 8%, согласно пункту 6.4 Договоров.

Пункт 6.4. Договора гласит, что в случае отказа заказчика в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора исполнитель возвращает авансовый платеж заказчика, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов в рамках исполнения настоящего договора на день расторжения договора, но не менее 8% от полной стоимости изделия.

Данный пункт договора является недействительным, как нарушающий права потребителя, в части установления нижнего предела размера удержания (8%), таким образом противоречит ст. 717 ГК РФ, и подлежит признанию недействительным на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного истец просила суд признать п.п. 6.4. Договоров №... И от (дата); №... И от (дата); №... И от (дата) недействительным; взыскать с ООО "Ваш Вариант" в пользу ФИО3 предоплату по договору №...И в размере 24 143 рублей 20 копеек, по договору №...И в размере 9 969 рублей 60 копеек, по договору №... И в размере 14 756 рублей 80 копеек, неустойки с (дата) по (дата) по договору №... И от (дата) в размере 45 630 рублей 64 копеек, по договору №... И от (дата) в сумме 18 842 рубля 54 копейки, по договору №... И от (дата) в сумме 27 890 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила суду, что истца в известность о стоимости услуг дизайнера никто не ставил, наоборот сообщили, что при заказе мебели услуги дизайнера будут бесплатными; один из эскизных проектов истец направляла ответчику сама.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиям не согласилась, пояснила суду, что истец отказалась от договоров до наступления срока их исполнения, удержанная сумма составляет плату за работу дизайнера по составлению проектов мебели, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 702-704, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключены три договора на изготовление корпусной (встроенной мебели): (дата) №... И на сумму 301 790 рублей; (дата) №...И на сумму 74 620 рублей и (дата) на сумму 184 460 рублей.

Порядок расчетов, предусмотрен параграфом 3 договоров: при подписании договоров заказчик вносит предоплату: по договору №...И – в размере 150 000 рублей; по договору №...И – в размере 45 000 рублей и по договору №... И в размере 100 000 рублей. Оставшиеся суммы оплачиваются не позднее чем за 3 календарных дня до изготовления товара.

Сроки исполнения обязанности по договорам (при надлежащем исполнении заказчиком обязанности по оплате): изготовление товара – 10-(дата) (по всем трем договорам); доставка и монтаж - не более 5 рабочих дней со дня изготовления товара.

Обязанность по внесению предоплаты была исполнена заказчиком в соответствии с условиями договоров: (дата), (дата) и (дата).

Заявлениями от (дата) истец отказалась от исполнения заключенных договоров.

В соответствии с положениями ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Соглашениями от (дата) договоры №...И, №...И, №...И, заключенные между истцом и ответчиком, были расторгнуты, истцу возвращены денежные средства в виде предоплаты за вычетом 8% от суммы полной стоимости изделия: по договору №...И – 125 856 рублей 80 копеек, по договору №...И – 39 030 рублей 40 копеек, по договору №...И – 85 243 рубля 20 копеек.

Будучи несогласной с действиями ответчика, истец просила признать п. 6.4 договоров недействительным.

Согласно п. 6.4 договоров на изготовление корпусной (встроенной мебели) в случае отказа заказчика в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора в исполнитель возвращает авансовый платеж заказчика, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов в рамках исполнения договоров на день расторжения договора, но не менее 8% от полной стоимости изделия.

Согласно положениями ст. 166, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В качестве обоснования произведенных затрат ответчиком представлены эскизы по всем трем договорам, должностная инструкция дизайнера-консультанта мебельного салона, а также расходные кассовые ордера.

Из должностной инструкции дизайнера-консультанта, утвержденной приказом директора от (дата), приказа №... об оплате труда от (дата) следует, что дизайнер-консультант своевременно и качественно разрабатывает дизайн-проект, исходя из информации, полученной от покупателя, отправляет отредактированные эскизы на производство технологам (п. 2.1.7, (дата)). Окладная часть работы дизайнера-консультанта составляет 10 000 рублей в месяц, дополнительная оплата составляет 5% от стоимости предмета договора – предварительное консультирование клиента по продукции салона (материалы, из которых изготавливается продукция, иные вопросы), в случае заключения договора на оказание услуг по изготовлению мебели, и 3% от стоимости предмета договора при заполнении стандартизированного пакета документов (заказ, договор с приложениями, акты, счет на оплату).

Из представленных в дело документов следует, что все три договора заключены в письменном виде, к ним прилагаются заполненные акты приема-передачи изделий, информационные сведения о порядке оплаты, расчеты стоимости корпусной мебели, а также к каждому договору приложен эскиз-проект с размещением и замерами изделий.

Доводы представителя истца о том, что данные проекты с истцом не согласованы, а также о том, что один из эскизов был разработан самим истцом, суд находит несостоятельными, поскольку самим представителем истца в судебное заседание представлены данные эскизы с заметками и указаниями самого истца, что представитель подтвердила в судебном заседании, а доказательств того, что один из эскизов был выполнен самой ФИО3, в материалах дела не имеется.

По расходным кассовым ордерам №..., №..., №... выданы денежные средства для оплаты труда дизайнера-консультанта по договорам №..., №... и №... на суммы 24 143 рубля 20 копеек, 5 969 рублей 60 копеек и 14 756 рублей 80 копеек, соответственно, что составляет 8% от полной стоимости заказанных истцом изделий.

Таким образом, стороной ответчика достоверно подтверждены расходы в размере 8% по каждому из заключенных с истцом договоров на изготовление корпусной (встроенной мебели).

В соответствии с п. 1.1 договоров по настоящему договору исполнитель обязуется изготовить и передать в собственность заказчика изделие согласно конструкторскому чертежу (а при отсутствии необходимости такого эскиза) из материалов согласно спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Поскольку в заключенных между истцом и ответчиком договорах каких-либо специальных указаний на то, что эскизы изготавливаемых изделий предоставляются истцом, не имеется, то суд приходит к выводу, что данные эскизы разрабатываются подрядчиком ООО "Ваш вариант" его иждивением.

Следовательно, удержание ответчиком стоимости работ дизайнера-консультанта в размере 8% от стоимости готовых изделий по каждому из заключенных договоров, является обоснованным, соответствует как условиям оспариваемых договоров, так и положениям ст. 717 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, каких-либо законных оснований как для признания оспариваемого п. 6.4 договоров №...И от (дата), №...И от (дата) и №...И от (дата) недействительным, так и применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика сумм удержанного аванса не имеется.

Ввиду того, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании удержанных сумм аванса, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш Вариант" о признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова