Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Придорогиной О.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2019 по исковому заявлению КБ «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> года в размере 501 316 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> года между Коммерческим банком «Спецсетьстройбанк» (ООО) и заемщиком Поправка Е.В. и созаемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита 100 000 рублей; срок возврата кредита <данные изъяты><данные изъяты>; процентная ставка 23,9 % годовых; внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом: ежемесячно в соответствии со сроками, установленными графиком погашения кредита; оплата процентов за пользование кредитом - ежемесячно за расчетный период и в соответствии со сроками, установленными графиком платежей. Обязательства по выдаче кредита в размере 100 000 рублей банком исполнены надлежащим. Со стороны заемщика и созаемщика имеет место неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов за пользование кредитом. <данные изъяты> года приказом Банка России <данные изъяты> у КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г<данные изъяты> года по делу ООО Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов<данные изъяты> года представителем конкурсного управляющего было направлено требование ответчикам о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны. <данные изъяты> года требование было доставлено ответчикам, однако получено им не было. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 681 673 рубля, из них: задолженность по просроченному основному долгу 81 621 рубль 30 копеек; задолженность по просроченным процентам 89 695 рублей; пени за просроченную задолженность по основному долгу 510 356 рублей 75 копеек. Исходя из принципов соразмерности и достаточности истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 330 000 рублей, т.е. более, чем в 1,5 раза.

Представитель истца Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования в части взыскания с неё и её матери ФИО2 задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 81 621 рубль 30 копеек, признает полностью. Не признает исковые требования в части взыскания с неё и ФИО2 пени за просроченную задолженность по основному долгу в сумме 510 356 рублей 75 копеек, полагала указанные требования несоразмерными и просила суд их уменьшить в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что её мать ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, но не смогла явиться в судебное заседание по бытовым причинам. Не возражала против рассмотрения гражданского дела по существу без участи представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца Коммерческий Банк «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ, предусмотренного, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

<данные изъяты> года между Коммерческим банком «Спецсетьстройбанк» (ООО) и заемщиком Поправка Е.В. и созаемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 100 000 рублей на следующих условиях: срок возврата кредита <данные изъяты> года; процентная ставка 23,9 % годовых; внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно в соответствии со сроками, установленными графиком погашения кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Из п. 3.2. данного кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем его предоставления заемщику, по день возврата суммы кредита банку включительно.

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора начисление процентов производится на фактическую сумму задолженности по кредиту. При начислении процентов количество дней в месяце и в году принимается равным количеству календарных дней (365 или 366 дней соответственно).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчики ФИО3, ФИО2 ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствуют их подписи на каждом листе кредитного договора <данные изъяты><данные изъяты> года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО3, ФИО2 кредит в полном объёме в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером <данные изъяты>, а также выпиской по лицевому счету <данные изъяты>.

Ответчики ФИО3, ФИО2 принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<данные изъяты> года приказом Банка России <данные изъяты> у Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> года Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (ООО), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из положений ст. 327 ГК РФ следует, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, банкротство банка предоставившего кредит не препятствовало ответчикам надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

По состоянию <данные изъяты> года задолженность ответчиков по кредитному договору <данные изъяты> года, составляет 681 673 рубля 05 копеек, из них:

- задолженность по просроченному основному долгу - 81 621 рубль 30 копеек;

- задолженность по просроченным процентам - 89 695 рублей;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу - 510 356 рублей 75 копеек.

Расчет задолженности ответчиками не обжаловался, проверен судом и признан достоверным.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, размер взыскиваемой неустойки до 330 000 рублей.

<данные изъяты> года Поправка Е.В. заключила брак с ФИО4, о чем составлена запись акта о заключении брака <данные изъяты> после чего ей присвоена фамилия Волхонская, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание части исковых требований ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Оснований полагать, что признание части исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется. До принятия признания части исковых требований, ответчику Поправка ФИО1 разъяснены последствия признания иска.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание остаток суммы основного долга, период просрочки платежей, находит, что исковые требования Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года в части взыскания задолженности: по просроченному основному долгу в сумме 81 621 рубль 30 копеек; по просроченным процентам в сумме 89 695 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям данным в Определения Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 100 000 рублей.

При подаче искового заявления в суд Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) уплачена государственная пошлина в размере 8 213 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> года.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, учитывая изменения суммы заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 5 913 рублей за счет ответчиков ФИО1, ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, солидарно в пользу Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме 271 316 (двести семьдесят одна тысяча триста шестнадцать) рублей 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, солидарно в пользу Коммерческого Банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей (пять тысяч девятьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.

Председательствующий судья: /подпись/

Копия верна судья: А.С. Шатверов