Приговор № 1-41/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тейково Ивановской области 17 мая 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Варенцова С.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощника и заместителя Тейковского межрайонного прокурора ФИО4 и ФИО10,

защитника – адвоката Тейковской коллегии адвокатов "Адвокатский центр" Никишиной С.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО2 находился по месту жительства: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из его дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего умысла, ФИО2 в указанный день примерно в 19 часов, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что его никто не видит, он из корыстных побуждений с целью получения в последствии материальной выгоды, подошел к двери дома, на которой имелся незапертый навесной замок, и путем свободного доступа, незаконно проник в дом.

Находясь в доме, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: ресивер марки «World Vision» модели «Т57М», стоимостью 1.500 рублей;

сварочный аппарат марки «WELDER» модели «200АС», стоимостью 5.000 рублей;

детские санки, стоимостью 500 рублей. После этого, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в судебном заседании показал следующее. В ноябре 2016 года он пришел к своему знакомому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где он часто выполнял различные хозяйственные работы по просьбе Потерпевший №1. Там находился его знакомый по имени Сергей, с которым он стал выпивать спиртное. Через некоторое время он ушел домой. Примерно через два или три дня Потерпевший №1 пришел к нему домой и сказал, что он в тот день, когда выпивал с Сергеем у него дома спиртное, похитил у него ресивер. Однако он этого не делал, пытался объяснить это Потерпевший №1, но он его не слушал. Тогда он, разозлившись, решил действительно совершить кражу ресивера. Потерпевший №1 ему ничего не был должен за те работы, которые он выполнял у него. Через 3 или 4 дня, примерно в 19 часов он пришел к дому Потерпевший №1. Замок на двери дома был не заперт, и он прошел в дом. В доме он похитил не только ресивер, который находился на телевизоре, но и сварочный аппарат, он был в другой комнате, а также санки. Похищенное имущество он отвез домой – <адрес>, где живет его мать с его отчимом, и спрятал похищенное на чердаке. Примерно через неделю, он хотел вернуть похищенные вещи Потерпевший №1, звонил ему, но он не ответил. Затем все похищенное имущество он выдал сотрудникам полиции, которые приехали к нему домой, сознавшись в совершении кражи.

Кроме признания ФИО2 вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, и обнаружил пропажу ресивера, сварочного аппарата и санок. Дверь дома была заперта, он открыл замок на двери ключом. Кроме этой двери имеется еще одна дверь в дом, на ней замок простой, его легко открыть. О совершении кражи он сообщил в полицию. Он знаком с ФИО2, он помогал ему по хозяйству, разбирал баню, вывозил мусор. Он всегда оплачивал ему работу и ничего ему не был должен. Такого не было, чтобы он до совершения данной кражи упрекал ФИО1 в хищении у него ресивера. Все похищенное ему возвратили сотрудники полиции, претензий он не имеет. Примерно за два месяца до обнаружения кражи, к нему приходил ФИО2, тогда у него еще был мужчина по имени Сергей, и ФИО2 с этим Сергеем выпивал.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные на стадии предварительного следствия.

При допросах в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что в 2011 году он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом его семьей используется в качестве дачного дома. В доме имеется все необходимое для постоянного в нем проживания: мебель, посуда, дом подключен к электропитанию, имеется газовое отопление. Он приходил в данный дом ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. Входную дверь дома он запер на навесной замок, не используя ключи, захлопнул его. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он пришел в данный дом, замок на двери дома не был сломан, он, открыв его, вошел в дом. Он обнаружил, что на телевизоре в комнате отсутствует телевизионный ресивер марки «World Vision» модели «Т 57 М»,, который он приобрел в октябре 2016 года за 1.500 рублей, оценивает в настоящее время в эту же сумму.. При осмотре другой комнаты в доме, он обнаружил, что пропал сварочный аппарат марки «WЕLDER», модели-200 АС, приобретал его около 2-х лет назад, ему его подарили. Сварочный аппарат был не новый, но в рабочем, пригодном для использования состоянии, оценивает его в 5.000 рублей. С террасы дома пропали санки детские, приобретал их более 10-ти лет назад, но они были пригодны для эксплуатации, оценивает их в 500 рублей /том № л.д. 64-66/.

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1, подтвердил их. Также он пояснил, что после того как у него была совершена кража из дома, он сказал жене ФИО1, что ФИО2 украл у него ресивер и сварочный аппарат, про санки он не сказал. Но это было после ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не прибыла, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показала, что она проживает с ФИО2 О том, что ФИО2 совершил кражу, она узнала, когда его задержали у них в доме сотрудники полиции. После чего ФИО2 ей сказал, что он украл вещи у Коли, но у какого Коли, она не поняла и не спрашивала /том № л.д. 85-86/.

Свидетель ФИО7 в судебное заседание не прибыл, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 – о/у ОУР МО МВД РФ «Тейковский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о том, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ кто-то похитил из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: <адрес>, используемого под дачу, ресивер, сварочный аппарат и санки. ДД.ММ.ГГГГ он на причастность к совершению данной краже пришел проверить ранее судимого ФИО1., проживающего по адресу: <адрес>. Однако ФИО2 дверь не открыл, сказал, что разговаривать с сотрудниками полиции он не будет. После этого он ушел от ФИО1 /том № л.д.16-17/.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не прибыл, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 – о/у ОУР МО МВД РФ «Тейковский» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1 о краже у него ресивера, сварочного аппарата и санок. В этот же день сотрудником полиции ФИО7 проверялся на причастность к данной краже ранее судимый ФИО2 Однако ФИО2 дверь ФИО3 не открыл. Тогда он поехал к ФИО1 домой, он ему дверь открыл, и в ходе беседы признался в том, что именно он совершил кражу ресивера, сварочного аппарата и детских санок из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1. Он предложил ФИО1 взять похищенные вещи и пройти с ним в МО МВД РФ «Тейковский». После чего ФИО2 прошел с ним и принес в отдел полиции похищенные вещи: телевизионный ресивер, сварочный аппарат и детские санки, где выдал их добровольно /том № л.д.18-19/.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которого в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из его дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес>. В ходе осмотра изъят навесной замок, коробка от ресивера с руководством об использовании /том № л.д. 22-24/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которого произведен осмотр кабинета № МО МВД РФ «Тейковский». В ходе осмотра изъяты ресивер марки «World Vision» модели «Т57М», сварочный аппарат марки «WELDER» модели «200АС», детские санки, которые добровольно выдал ФИО2 /том № л.д. 27-29/;

- справками о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость бывшего в употреблении ресивера марки «World Vision» модели Т57 М, приобретенного в октябре 2016 года, составляет 1.500 рублей; стоимость бывшего в употреблении сварочного аппарата марки «WELDER» модели «200АС», составляет 5.000 рублей; стоимость бывших в употреблении санок, составляет 500 рублей /том № л.д. 35, 36, 39/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого навесной замок, изъятый по факту кражи из <адрес> исправен и для запирания пригоден. На поверхности подкладной пластины в корпусе замка имеются динамические следы воздействия постороннего предмета /том № л.д. 43/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: детские санки, сварочный аппарат марки «WЕLDER 200АС», телевизионный ресивер марки «World Vision» модели «Т 57 М». Участвующий в осмотре указанных предметов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что эти вещи принадлежат ему /том № л.д. 72-74/. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /том № л.д. 78/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: картонная коробка из под телевизионного ресивера марки «World Vision» модели «Т 57 М»; навесной замок /том № л.д. 79-80/. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /том № л.д. 81/.

- распиской Потерпевший №1 о получении ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции принадлежащих ему санок, ресивера, сварочного аппарата, навесного замка и коробки /том № л.д. 206-208/:

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на <адрес>, куда он незаконно проник и откуда тайно похитил: ресивер, сварочный аппарат, детские санки /том № л.д. 201-205/.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности суд считает, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. ФИО2 с целью совершения хищения незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1, откуда совершил противоправное безвозмездное изъятие, заведомо для него чужого имущества. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, дом, из которого было похищено имущество, он приобрел в 2011 году, использует его как дачу. В доме имеется все необходимое для постоянного в нем проживания: мебель, посуда, дом подключен к электропитанию, имеется газовое отопление. Данный дом пригоден для жилья и используется для временного проживания, а поэтому является жилищем.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО1 имеется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения. Во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в полной мере, как не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /том № л.д. 218-221/.

Суд соглашается с заключением данной экспертизы и признает ФИО1 вменяемым лицом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не погашена и в законном порядке не снята. Однако с учетом того, что он был осужден только за совершение двух преступлений небольшой тяжести, рецидив преступлений у него отсутствует.

ФИО2 проживает в незарегистрированном браке, имеет мать и отчима, не официально, но работает, сотрудниками полиции по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 139, 141/, потерпевший претензий к нему не имеет, по наказанию полагается на усмотрение суда. Раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции еще до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении, в добровольной выдаче похищенного имущества до возбуждения уголовного дела, в связи с чем, произошло возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется,

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, то, что ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, считает, что к нему не может быть применено менее строгое наказание за совершенное преступление - штраф, так как данное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому должно быть применено такое наказание, как лишение свободы.

Однако с учетом личности ФИО1, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что ФИО2 уже с ДД.ММ.ГГГГ находится под стражей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, а также считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд назначает наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренное п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

У подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступлений на менее тяжкую, а именно из категории тяжких, на категорию средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2.750 рублей за оказание адвокатом Никишиной С.Ф. юридической помощи осужденному ФИО1, которые отнесены на счет средств федерального бюджета, следует взыскать в доход государства с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в день, установленный этим органом.

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания задержание его с 08 по ДД.ММ.ГГГГ и заключение его под стражу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2.750 /две тысячи семьсот пятьдесят/ рублей.

Вещественные доказательства: детские санки, сварочный аппарат, телевизионный ресивер, картонную коробку, навесной замок, выданные владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Варенцов С.А.