Решение № 2-1330/2021 2-1330/2021~М-999/2021 М-999/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1330/2021

Дело №2-1330/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001853-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Никитиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 118000 руб. по договору займа от 25 мая 2020г. и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4135,77 руб. за период с 26 июня 2020г. по 19 апреля 2021г., расходов по оплате госпошлины в размере 3642,72 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2020г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме, он передал ответчику 118000 руб. до 25 июня 2020г. по расписке. До настоящего времени долг не погашен, что подтверждается оригиналом расписки.

В последующем истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчиков ФИО2 и ФИО3, указав, что на момент заключения договора займа ответчик состоял в браке с ФИО3 Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 118000 руб. по договору займа от 25 мая 2020г. и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4724,16 руб. за период с 26 июня 2020г. по 26 мая 2021г., расходов по оплате госпошлины в размере 3654,48 руб., почтовых расходов.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями, подтвердил факт заключения и условия договора. Денежные средства не возвращал. Дополнительно указал, что фактически брачные отношения с ФИО3 прекращены с ноября 2019г.

Ответчик ФИО3 выразила несогласие с исковыми требованиями. Дополнительно пояснила, что фактически брачные отношения с ответчиком прекращены с начала 2020 года, брак был расторгнут в мае 2021 года. Указывает на то, что не доказано, что данные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2020г. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 118000 руб. на срок до 25 июня 2020 года, что подтверждается распиской.

Из искового заявления и пояснений истца, представителя истца, ответчика ФИО2 следует, что в установленный договором и требованием срок ответчик возврат денежных средств не произвел.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение того, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату сумм займа в полном объеме, истцом представлен суду оригинал расписки.

Нахождение подлинника расписки у истца, свидетельствует о том, что обязательства по договорам займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им произведено гашение займа и, как следствие, исполнение обязательства перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО2 не возвратил истцу сумму займа по договору от 25.05.2020 г. в размере 118000 руб., в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в срок предусмотренный договором займа, денежные средства не были возвращены заемщиком, на сумму займа подлежат начислению проценты за неправомерное удержание денежных средств с 26 июня 2020г. по 26 мая 2021г. в сумме 4724 руб. 16 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и никем не оспорен.

При определении надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что стороной по договору займа, заемщиком, является ФИО2, в связи с чем сумма займа и проценты за неправомерное удержание денежных средств подлежат взысканию именно с него.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО3 солидарно с заемщиком ФИО2, суд учитывает, что ФИО3 стороной сделки не является, при этом законом на нее не возложена солидарная ответственность за неисполнение заемщиком ФИО2 денежного обязательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент заключения договора займа состоял в зарегистрированном браке с ФИО3

В соответствии с п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно с п.1,2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца долги, денежные обязательства, не являются общим совместным имуществом супругов.

Действующее семейное законодательство предусматривает лишь право кредитора требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (ст.45 СК РФ).

При этом наличие общих долгов супругов имеет значение при разделе имущества супругами, а именно распределения общих долгов супругов между ними пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО3 задолженности.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом документов следует, что между ним и ФИО4 16 апреля 2021 года заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО4 принял на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению искового заявления о взыскании задолженности и процентов с ФИО2, а также подготовить необходимые документы в суд; представлять интересы заказчика.

В соответствии с п.3 договора стоимость услуг составила 10000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16 апреля 2021 г.

Материалами дела подтверждается составление ФИО4 искового заявления и расчета к нему; уточненного искового заявления и расчета к нему.

Интересы истца ФИО1 представлял ФИО4 в судебном заседании 12 мая 2021 года (продолжительность 5 минут); 02 июня 2021 года (продолжительность 5 мин.), 25 июня 2021 года (продолжительность 50 мин.), что подтверждается протоколами судебного заседания.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО2, суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени (количества и продолжительности судебных заседаний), объема выполненной работы, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы ФИО1 на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Исходя из того, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены на 100%, то с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 руб.

Также материалами дела подтверждается несение истцом ФИО1 почтовых расходов на сумму 623,13 руб.

Между тем, судом в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано, следовательно, почтовые расходы в размере 207,71 руб. по направлению ей копии искового заявления, возмещению истцу не подлежат.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 415,42 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3654,48 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 25.05.2020 г. в размере 118000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 4724 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы 415 руб. 42 коп., госпошлину 3654 руб. 48 коп. Всего взыскать 136794 руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья:...С.С. Лучинкин Решение не вступило в законную силу по состоянию на 07 июля 2021 годан