Решение № 12-37/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-37/2020

копия

дело №

62RS0№-72


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО4,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

- на постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в Рыбновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит суд его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Прокурор в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия прокурора.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и из содержания оспариваемого постановления административного органа, дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в отношении ФИО1 по результатам проверки соблюдения земельного законодательства.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка с кадастровым номером 62:13:0380101:337 не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием (для ведения личного подсобного хозяйства), а именно: для ведения предпринимательской деятельности (размещения магазина "Молоко и Мясо").

Противоправность поведения ФИО1, как она установлена прокурором и административным органом, состоит в несоблюдении требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников и иных лиц использовать земельные участки по целевому назначению.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлечен к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Из содержания постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что совершенное ФИО1 административное правонарушение, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, начато в 2016 году и длилось до момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, связанных с вмененным ФИО1 административным правонарушением в области земельного законодательства, срок давности привлечения к ответственности за его совершение в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что главный государственный инспектор <адрес> по использованию и охране земель, начальник Рыбновского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3, привлекая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, пропустила предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности.

Как следует из положений статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, начальника Рыбновского отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Рыбновского районного суда ФИО4