Определение № 33-3405/2026 от 19 февраля 2026 г.

Судья Сергеева Н.В. дело № 33-3405/2026

(УИД 34RS0036-01-2024-000112-43)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате частной жалобы

г. Волгоград 20 февраля 2026 года

Судья апелляционной инстанции Волгоградского областного суда Л.П. Самофалова, ознакомившись с поступившей частной жалобой ФИО1 на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-229/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Дубоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛА:

решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Дубовоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области, ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2025 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО7 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2025 года решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 января 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

18 ноября 2025 года ФИО6 подал заявление о взыскании судебных расходов

25 декабря 2025 года указанное заявление рассмотрено по существу, вынесено определение.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подала на него частную жалобу.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 107 данного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2025 года судом вынесено определение по заявлению ФИО6 о взыскании судебных расходов.

Таким образом, последним днем для подачи частной жалобы является 27 января 2026 года (включительно).

Между тем, частная жалоба подана ФИО1 в организацию почтовой связи 29 января 2026 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, следовательно, жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

В тексте частной жалобы просьба о восстановлении пропущенного срока не содержится, с заявлением о восстановлении процессуального срока ФИО1 к суду не обращалась.

Указание в частной жалобе о том, что срок на подачу частной жалобы надлежит исчислять с момента получения копии определения суда, основаны на неверном толковании процессуального права.

Положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не со дня получения стороной по делу копии определения суда.

С учетом вышеизложенного, частная жалоба ФИО1 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ФИО1 на определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 25 декабря 2025 года по гражданскому делу № 2-229/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Дубоовражному потребительскому обществу Светлоярского района Волгоградской области ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки возвратить лицу, ее подавшему.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению с частной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Судья Л.П. Самофалова