Решение № 2-3856/2017 2-3856/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3856/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3856/ 2017

по иску ФИО1 ФИО к <данные изъяты>» о взыскании утраты товарной стоимости, убытков, неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, VIN №, госномер №, принадлежащий истцу и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий ФИО2 ФИО Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2 ФИО В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ был направлен на ремонт на станцию технического обслуживания. Истцу не была выплачена утрата товарной стоимости автомобиля. Для определения УТС автомобиля истец обратился к <данные изъяты> ФИО3 ФИО которым определен размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей . ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на подготовку заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО5 ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и размер штрафа.

3 лицо ФИО6 ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что 3 лицо не явилось в суд по уважительной причине, судебное извещение направлено 3- лицу по известному суду адресу, дело рассмотрено в отсутствие 3 лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением собственника ФИО6 ФИО. и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственника ФИО1 ФИО Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6 ФИО который нарушил п. 8.3. ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ответчиком составлены акты о страховом случае, произведена оплата транспортного средства истца в размере <данные изъяты> рубля и выплата УТС в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из заключения <данные изъяты> ФИО3 ФИО. № следует, что утрата товарной стоимости автомобиля №, госномер № составляет <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Истец понес расходы по оплате услуг <данные изъяты> ФИО3 ФИО. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству истца был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел оплату ремонта транспортного средства истца и выплатил истцу УТС на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты> рублей, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей не имеется, т.к. страховщик в соответствии с Законом «Об ОСАГО», выплачивает страховое возмещение с учетом износа деталей, в пределах страховой выплаты.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 44 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает подлежащими применению положения п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» согласно которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В связи с тем, что ответчик не выплатил страховое возмещение истцу в срок, предусмотренный законом, суд считает, что с <данные изъяты> пользу истца следует взыскать неустойку. Расчет неустойки, представленный истцом, произведен неверно, в связи с чем суд считает, что размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству, в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы оплате услуг нотариуса в <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 927, 929, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 ФИО- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 мая 2017 года