Приговор № 1-631/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-631/2019

Уголовное дело № 1-631/2019

(Уникальный идентификатор

04RS0018-01-2019-003879-66)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кротова В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> судимого:

07 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

18.05.2019 года около 02 часов ФИО1, имеющий судимость по ст. 261.1 УК РФ, возле <адрес>, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «Lada 210740» с государственным регистрационным знаком № RUS, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 18.05.2019 года около 02 часов 10 минут вблизи <адрес> автомобиль марки «Lada 210740» с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средством с неисправностями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.05.2019 года, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2 в ходе дознания следует, что у него имеется автомобиль марки «Лада» 210740, государственный регистрационный знак № РУС, однако официально в собственность его не оформлял, приобрел в середине мая 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г Улан-Удэ Республики Бурятия от 12.10.2017 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, 07.03.2018 года он осужден приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 17 мая 2019 года вечером примерно с 22 часов он находился дома по адресу <адрес>, с супругой решили отметить ее день рождения вдвоем, пили пиво. Он лично выпил 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра. От выпитого опьянел. Примерно в 02 часа 18.05.2019 года он решил съездить за рулем своего указанного автомобиля за пивом в близлежащий магазин, для чего он завел двигатель автомобиля и направился в сторону магазина по <адрес> понимал, что находися в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что сотрудников ДПС не встретит. Когда он проезжал мимо <адрес> около 02 часов 10 минут 18.05.2019 года его остановили сотрудники ДПС представились, показали служебное удостоверение и попросили предъявить документы, пройти в служебный автомобиль, также объяснили причину остановки, а именно за то, что не горели задние габариты машины. Он вышел из автомобиля, прошел в служебный автомобиль, предъяви! сотрудникам ДПС паспорт, водительское удостоверение. Затем сотрудники ДПС проверила не в угоне ли данный автомобиль. Во время составления административного материале сотрудники ДПС видимо почувствовали от него запах алкоголя изо рта. При проверке по базе данных сотрудниками ДПС было установлено, что он судим по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники полиции спросили у него, выпивал ли сегодня спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он ответил, что выпивал пиво. После чего сотрудники полиции пояснили ему, что они отстраняют его от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством и его необходимо освидетельствовать на состоянии алкогольного опьянения с применением видеофиксации. На что он не возражал. Затем сотрудником ДПС ему был разъяснен порядок проведения процедуры отстранения, кроме того, сотрудник ДПС разъяснил статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КРФ об АП. После чего был составлен протокол об отстранении транспортным средством в отношении него, который он прочитал, после чего расписался. Затем сотрудники полиции ему объявили, что будет проводиться освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции ему перед проведением освидетельствования разъяснили порядок его проведения, разъяснилиправа и обязанности. После чего сотрудник ДПС достал прибор для измерения алкоголя - ALCOTEST Drager 6810 заводской номер ARBJ - 0141, также достал трубку, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет, в его целостности я убедился сам. Затем данный алкотестер протестировали. На приборе было написано «Алкоголя нет». После чего, сотрудник ДПС вставил в прибор белую пластиковую трубку и предложил мне набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие у него в выдохе алкоголя - 0,68 мг/л (промиле). Показания прибора алкотестера сотрудник ДПС показал ему, эти показания он видел и звуковой сигнал алкотестера тоже слышал. После чего сотрудник ДПС распечатал результат прибора на бумажный носитель, на котором он расписался, также эти показания были внесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, после чего собственноручно расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Его автомобиль марки Лада» 210740, государственный регистрационный знак № РУС задержали и передали на специализированную штраф-стоянку. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления, и что своими действиями нарушил закон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 35).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК РФ суд исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Оглашенные показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что в правоохранительных органах работает с 2007 года. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, пресечение и выявление правонарушений и преступлений, а также иные обязанности, возложенные на меня, как на сотрудника полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно с напарником инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитаном полиции Б. Во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории <адрес>, около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> «Г» по <адрес> был остановлен автомобиль марки « ВАЗ 2107» ( по документам Лада 210740) с государственным регистрационным знаком № RUS. Причиной остановки послужило нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, т.е. управление транспортным средсвтом при наличии неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, то есть не работали задние габариты. Ответственность за данное нарушение предусмотрена <адрес> оказался ФИО1 <данные изъяты> г.р., он был приглашен в патрульную машину для составления административного протокола. В патрульной автомашине они заметили, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него изо рта исходил запах алкоголя. На вопрос о том, употреблял ли он спиртное, ФИО1 не отрицал факт употребления алкоголя, сказал, что выпил пиво. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с поздним временем суток поиск понятых был затруднен, поэтому освидетельствование было принято проводить без понятых с применением видеосъемки. После того как ему были разъяснены права и обязанности ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился и собственноручно расписался. Далее ему были разъяснены порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, технические характеристики прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARBJ-0141. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,68 мг/л., что подтвердил состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом пройденного освидетельствования был согласен. После чего им был составлен акт освидетельствования, с которым ФИО1 был полностью согласен и в котором расписался. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был поставлен на штрафстоянку ООО «Азия Лада сервис» на <адрес> Позднее, при проверке данного водителя по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ 07.03.2018 г. Мировым судьей <адрес> к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 2 года. Водительское удостоверение ФИО1 не имеет и не имел. В действиях ФИО1 снова усматривались признаки состава преступления. предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем данный материал был направлен в ОД ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ ( л.д. 28 ).

Рапорт ст. инспектора ПАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитана полиции С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут на <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 207» с государственным регистрационным знаком № RUS, под управлением ФИО1 <данные изъяты> г.р., зарегистрированного в <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для остановки послужило нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения запах алкоголя изо рта. С применением видеокамеры гр. ФИО1 был освидетельствован, факт употребления алкоголя установлен 0,68 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен. Кроме этого, ФИО1 при проверке по базе данных был судим по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов. На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Lada 210740» с государственным регистрационным знаком <***> (л.д.8).

Акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения, согласно которому алкоголь в выдохе ФИО1 составил 0,68 мг/л., было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которого ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем марки «Lada 210740» с государственным регистрационным знаком <***> совершил нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КРФ об АП - управление транспортным средством при наличии неисправностей. ( л.д.5 );

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство - автомобиль м&рки ««Lada 210740» с государственным регистрационным знаком № за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КРФ об АП, находящимся в состоянии опьянения», допущенного ФИО1 (л.д.13);

Справка ИАЗ СР ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> года рождения, по базе данных ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение не имел и не имеет (л.д.19);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, на которой зафиксирован факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1 (л.д.21).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта гражданина РФ (л.д. 45), копия военного билета (л.д. 46-49), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 50), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 51,52), копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07 марта 2018 года (л.д. 55-56), копия свидетельства о рождении ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57), положительная характеристика с места работы (л.д. 58), положительная справка-характеристика с места жительства (л.д. 60); приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 07.03.2018 года (л.д.55).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе судебного следствия, которые согласуются с показаниями свидетеля С., письменными материалами дела в совокупности, в том числе актом освидетельствования, протоколом отстранения от управления транспортным средством. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Нарушений ном уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1 не установлено, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1у суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительные характеристики, неудовлетворительного состояния здоровья, наличие на иждивении престарелого отца, гражданской супруги и малолетнего ребенка, Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Приговор мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 07 марта 2018 года, по которому отбыто основное наказание в виде обязательных работ в части исполнения дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату Кротову В.А. в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, в связи с материальным положением ФИО2, имеющем на иждивении гражданскую супругу, отца и малолетнего ребенка.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ РБ от 07 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Кротова В.А. в ходе дознания и в ходе судебного заседания возместить за счет средств федерального бюджета и с осужденного ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Кайдаш