Апелляционное определение № 33-13435/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-13435/2026

2-1277/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бутенко Б.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Партнерские Программы» о защите прав потребителей, третьи лица: АО «Альфа-Банк», ООО «Компания Отели Онлайн»,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Партнерские Программы» по доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с к ООО «Партнерские Программы» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО «Партнерские Программы» денежные средства в счет возмещение стоимости не оказанных туристических услуг в размере ................ рублей 00 копеек, неустойку за нарушение предусмотренных пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков в размере ................ рублей, компенсацию морального вреда вследствие нарушения продавцом прав потребителя в размере ................ рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Партнерские Программы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере ................ рублей 00 копеек, неустойку в размере ................ рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф ................ рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Партнерские Программы» по доверенности ФИО2 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 просил оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением требований закона.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда данным требованиям не соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сайте https://travel.alfabank.ru/ ответчик предлагает услуги по приобретению билетов на самолет, отели, путевки и туры.

................ истец приобрел у ответчика туристический продукт, предметом которого является двухместный номер Deluxe (двуспальная кровать) (кровать king size, детская кровать не включена, детская кровать не включена) на двоих взрослых и один ребенок в пятизвёздочном отеле LUX Le Morne стоимостью ................ рублей с датой заезда ...........

Истец оплатил ответчику ................ рублей, что подтверждается кассовым чеком ........ от ...........

.......... истец с супругой прибыли в ................. В аэропорту у супруги истца была украдена сумка с документами, что подтверждается заявлением в полицию ............ .......... и свидетельством на въезд в РФ, которое было выдано в посольстве России ...........

.......... истец обратился к ответчику с заявлением в возврате уплаченных денежных средств в связи с невозможностью прибытия в отель, путем направления письма на электронную почту ответчика ................

.......... ответчик направил истцу ответ следующего содержания: «На данный момент пока что получен такой ответ поставщика: Мы приносим извинения за длительное решение данного вопроса. Данная задержка возникла из-за отказа отеля минимизировать штраф за отменённое бронирование в связи с особенностью невозвратного тарифа. Финальное решение отель передал нам через нашего поставщика, сотрудник Nathan из службы поддержки огласил отказ в решении минимизации .........., после чего мы создали эскалационный запрос с просьбой ещё раз рассмотреть минимизацию штрафа и внимательно изучить предоставленные документы, где указано, что у одного из гостей нет возможности на перемещение в связи с утратой удостоверения личности. В данный момент сотрудник команды перемещения и эскалаций Fernando подтвердил, что запрос ещё находится в работе и просит проявить терпение в поиске решения. Мы надеемся на Ваше понимание и просим ожидать решение вместе с нами».

.......... ответчик сообщил истцу, что отель отказал в возврате по данному бронированию после многочисленных попыток согласовать возврат.

Согласно ч.6 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз.5 ч.7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», к существенным изменениям обстоятельств, в том числе относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

ООО «Партнерские Программы» является организатором онлайн - сервиса, предоставляющего пользователям возможность самостоятельно производить поиск, бронирование, оплату и приобретения Забронированных услуг, представленных на сайте travel.alfabank.ru.

Услуги проживания в отеле реализованы в рамках агентского договора №................ от .........., заключенного между ООО «Партнерские Программы» с ООО «Компания Отели Онлайн».

В рамках Договора ООО «Партнерские программы» (Агент) обязуется по поручению ООО «Компания Отели Онлайн» (Принципал) за вознаграждение совершать действия по бронированию и реализации от своего имени, но за счет ООО «Компания Отели Онлайн» гостиничных услуг.

В соответствии с п. 1.3. Договора ООО «Компания Отели Онлайн» не оказывает самостоятельных гостиничных услуг в рамках Договора и несет ответственность по ним в соответствии с условиями договоров, заключенных с контрагентами.

.......... истцом на сайте ответчика совершено бронирование отеля LUX* Le Morne 5*, проживание с .......... по .........., гости ................, Двухместный номер Deluxe, заказ .........

Оплаченная истцом ответчику сумма в размере ................ руб. распределена между ответчиком и третьим лицом следующим образом: ................ руб. получило ООО «Компания Отели Онлайн», ................ руб. - ООО «Партнерские программы».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при должной заботливости и осмотрительности ответчика заявление истца об аннулирования заказа и возврате денежных средств от ................ могло быть исполнено. Имеются нарушения закона РФ «О защите прав потребителей».

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции не было учтено, что ответчик является организатором онлайн - сервиса, предоставляющего пользователям возможность самостоятельно производить поиск, бронирование, оплату и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте https://travel.alfabank.ru/, при этом представленные на Сайте услуги, не являются собственностью Ответчика.

При бронировании услуг на сайте в обязанности истца входило ознакомление с Правилами пользования сайтом (оферта).

Правила определяют условия пользования онлайн - сервисом, размещенным на сайте, организованным ООО "Партнерские программы", предусмотрено, что онлайн - сервис предоставляет возможность поиска, бронирования, оплаты и приобретения забронированных услуг, представленных на сайте, услуги, представленные на сайте, не являются собственностью ответчика.

Непосредственным исполнителем представленных на сайте услуг являются поставщики услуг. Поставщиками услуг, представленных на сайте, являются перевозчики авиационным, автомобильным и железнодорожным транспортом, владельцы мест размещения, страховые компании, а также туроператоры. Совершение каких-либо действий с использованием онлайн-сервиса ответчика по бронированию представленных на сайте услуг, их оплата, означает безоговорочное согласие с правилами.

До начала бронирования услуг, представленных на сайте, доверенное лицо обязалось ознакомиться с правилами предоставления услуг, их стоимостью, правилами применения тарифов, поставщиков услуг и иной необходимой информацией, доступной в процессе бронирования. Только в случае согласия с правилами применения тарифов, правилами оказания услуг, установленными Поставщиками услуг, доверенное лицо путем проставления знака в соответствующем чекбоксе на сайте, могло продолжить бронирование и оплату услуг. Оплата услуг означает безоговорочное согласие с правилами и порядком реализации услуг, представленных на сайте.

В соответствии с положениями Правил оплата может быть произведена непосредственно в пользу поставщика (когда это доступно) и после получения подтверждения оформления услуги от Поставщика. Реализаторами услуг будут направлены электронные кассовые чеки на электронную почту бронировании услуг.

Ответчик не несет ответственности за возможные нарушения и действия, которые не входят в сферу его компетенции, а именно: за действия поставщиков услуг, перевозчиков, в том числе (но не ограничиваясь) несоблюдение перевозчиками условий бронирования и правил применения тарифов, условий договора перевозки, изменение, отмена, перенос, задержка рейсов (поездов), не обеспечение стыковок при трансферной перевозке, утерю багажа или личных вещей пассажира.

Фактически являясь агентом, ООО "Партнерские программы" посредством сайта https://travel.alfabank.ru/, предоставляет пользователем сайта информацию о наличии отелей, дополнительных услугах и осуществляет функции по организации возможности бронирования посредством интернет-ресурса.

Из указанного следует, что ООО "Партнерские программы" перевозчиком не является и осуществляет посреднические функции на сайте https://travel.alfabank.ru/ по возможности поиска и бронирования от имени исполнителей.

При этом непосредственно отель является стороной по договору и остается ответственным за действия (бездействие) своих агентов перед заказчиком и выполнение договора.

Указанные положения также согласуются с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Отношения между ООО "Партнерские программы" и пользователем сервиса системы бронирования билетов регулируются вышеприведенными Правилами пользования сайтом (оферта).

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

ООО "Партнерские программы" осуществило лишь бронирование отеля для истца от имени исполнителя, о чем указано в публичной оферте.

Вопреки выводам суда первой инстанции факт нарушения ООО "Партнерские программы" прав истца не доказан.

Поскольку обязательства, вытекающие из договора, стороной по которому ответчик не является, не могут являться его обязательствами, принимая во внимание, что ООО "Партнерские программы" в полном объеме и надлежащим образом выполнены его посреднические обязанности по организации оформления бронирования, то оснований для возложения обязанности по возмещению заявленного истцом ущерба на ответчика ООО "Партнерские программы" в данном случае не имелось. Судебная коллегия также принимает во внимание, что истцом был выбран «невозвратный тариф», который не предполагает возврат денежных средств при расторжении договора по инициативе истца.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Партнерские программы", в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 мая 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Партнерские Программы» о защите прав потребителей отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий Л.Е. Пономарева

Судьи Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев