Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-2484/2023;)~М-920/2023 2-2484/2023 М-920/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-15/2024

47RS0006-01-2023-001163-79

Дело № 2-15/2024


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Гатчина 09 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при помощнике судьи Козыревской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Тойота VERSO» с г.р.з. <данные изъяты>, которое находилось под управлением водителя ФИО11 и транспортного средства марки «Ауди А4» с г.р.з. <данные изъяты>, которое находилось под управлением водителя ФИО2 Вина ФИО2 в ДТП подтверждается материалами административного производства, оформленными ОГИБДД МВД России по Гатчинскому району. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота VERSO с г.р.з. <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, в связи с чем ФИО1 обращается в суд с требованиями о взыскании данной суммы с ответчика. Истцом в результате ДТП были понесены расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на отправку почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание явилась, признала требования по праву, по размеру требований возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки Тойота VERSO с г.р.з. <данные изъяты>, которое находилось под управлением водителя ФИО12 с участием транспортного средства марки Ауди А4 с г.р.з. <данные изъяты>, которое находилось под управлением водителя ФИО2 Вина ФИО2 в ДТП подтверждается материалами административного производства, оформленными ОГИБДД МВД России по Гатчинскому району. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Ауди А4», г.р.з. <данные изъяты>, совершила столкновение с транспортным средством истца – автомобилем марки «Тойота VERSO», г.р.з. <данные изъяты>, которое находилось под управлением водителя ФИО13

ДТП произошло в свзи с тем, что водитель ФИО2 нарушила п. 13.12 ПДДРФ: при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству – автомобилю марки «Тойота VERSO», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, двигавшемуся по равнозначной дороге по направлению прямо.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 была признан виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Виновность водителя ФИО2 в данном ДТП подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями сторон, ответчиком не оспорена.

Собственником транспортного средства марки «Тойота VERSO», г.р.з. <данные изъяты>, является ФИО1, при возникновении ДТП указанным транспортным средством управлял ФИО10., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты>.

Собственником транспортного средства марки «Ауди А4», г.р.з. <данные изъяты>, является ответчик ФИО2 Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

По заказу истца ООО «Автоэксперт» было подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота VERSO», г.р.з. <данные изъяты>. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением Гатчинского городского суда от 21.11.2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Точная оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Точная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойота VERSO» с г.р.з. <данные изъяты>, необходимого для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения, с учетом условий и границ региональных товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не опровергнута ее вина в ДТП, суд считает заявленные требования обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению.

Суд доверяет выводам судебной экспертизы, так как эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Лица, участвующие в деле, не оспаривали выводы экспертов. В связи с этим суд считает, что по размеру заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Стороной истца понесены расходы на оплату досудебной оценки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на отправку почтовых отправлений. В связи с удовлетворением иска ответчик обязана возместить данные необходимые судебные расходы истцу в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворитьчастично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение месяца с даты составления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 14.01.2024 г.