Приговор № 1-512/2024 1-81/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-512/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Зиминой Е.А.,

при помощнике судьи Ковальчук Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Коркиной Е.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <данные изъяты>,

ФИО1, <данные изъяты>

- 16 октября 2017г. приговором Неманского городского суда Калининградской обл, по п. «а» ч.2 ст. 166, ст. 264. 1 УК РФ, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 21 июня 2013 г. судимость по которому погашена) к лишению свободы на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

- 11 ноября 2020г. приговором Гвардейского районного суда Калининградской обл, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 октября 2017), к 2 годам 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 мес. 12 дней,

- 05 марта 2021г. приговором Гвардейского районного суда Калининградской обл (с учетом апелляционного определения от 18 июня 2021г.), по ч.1 ст. 314.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 11 ноября 2020 г.) к 2 годам 6 мес лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 мес. 12 дней, освобожден по отбытию основного наказания 05 марта 2023 г., дополнительное наказание отбыто 16 февраля 2025 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 26.08.2024 в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес>, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял в руки пакет и сложил в него следующее имущество, принадлежащее И: мобильный телефон марки «Redmi Note 10», стоимостью 8000 рублей; ноутбук марки «Packerd Bell» стоимостью 19 000 рублей, денежные средства в размере 50 000 рублей; музыкальную колонку марки «Hopestar», стоимостью 1000 рублей, после чего скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему И значительный ущерб на общую сумму 78 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в тайном хищении имущества признал полностью, дав показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Пояснил, что действительно, в указанное время, находясь в квартире потерпевшего, он похитил мобильный телефон, музыкальную колонку синего цвета, ноутбук белого цвета, и небольшую сумку. Впоследствии он продал указанное имущество, деньги потратил, а сумку выбросил.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность по всем эпизодам преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты.

Согласно протоколу допроса потерпевшего И, у него в собственности имелся мобильный телефон марки «Redmi Note 10 », ноутбук марки «Packerd Bell» в корпусе белого цвета, поясная сумка, матерчатая, в которой находились рабочие документы и аванс в размере 50 000 рублей, а так же небольшая музыкальная колонка «Hopestar», в корпусе синего цвета. <данные изъяты> во дворе дома он познакомился с мужчиной, как впоследствии стало известно, это ФИО1, и пригласил его к себе домой распивать спиртное. Он (И) уснул, а проснувшись обнаружил, что у него пропало вышеуказанное имущество, которое похитил ФИО1, который ушел из квартиры. Хищением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 81 000 рублей, с учетом невысокого дохода, <данные изъяты> (л.д. 51-53). Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11.10.2024, ФИО2 опознал ФИО1, как мужчину, который был у него дома и мог похитить имущество (л.д. 62-65) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2024, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук (л.д. 6-12) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.09.2024, осмотрен флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных в доме <адрес>, и установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 уходит из квартиры потерпевшего с пакетом, в котором находится похищенное имущество (л.д. 41-43) Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 448 от 13.09.2024 года, рыночная стоимость имущества на момент хищения составляет: мобильного телефона « Redmi Note 10» - 8000 рублей; ноутбук марки «Packerd Bell» 19 000 рублей; музыкальной колонки, марки «Hopestar» - 1000 рублей (л.д. 69-70) Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.09.2024, осмотрены отрезки липкой ленты со следами пальцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 августа 2024 года по адресу: <адрес>, и установлено, что один след оставлен правой рукой ФИО1 (л.д. 89-90) Впоследствии указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 92,93,45) Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. При оценке размера причиненного ущерба, являющегося для потерпевшего значительным (78 000 руб<данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 11.10.2024, И опознал ФИО1, как мужчину, который был у него дома и мог похитить имущество (л.д. 62-65)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.08.2024, была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты следы рук (л.д. 6-12)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.09.2024, осмотрен флеш-накопитель с записью с камер видеонаблюдения, установленных в доме <адрес>, и установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 уходит из квартиры потерпевшего с пакетом, в котором находится похищенное имущество (л.д. 41-43)

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 448 от 13.09.2024 года, рыночная стоимость имущества на момент хищения составляет: мобильного телефона « Redmi Note 10» - 8000 рублей; ноутбук марки «Packerd Bell» 19 000 рублей; музыкальной колонки, марки «Hopestar» - 1000 рублей (л.д. 69-70)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.09.2024, осмотрены отрезки липкой ленты со следами пальцев, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 26 августа 2024 года по адресу: <адрес>, и установлено, что один след оставлен правой рукой ФИО1 (л.д. 89-90)

Впоследствии указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 92,93,45)

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При оценке размера причиненного ущерба, являющегося для потерпевшего значительным (78 000 руб.), суд исходит из стоимости похищенного имущества, а также учитывает материальное положение потерпевшего, имеющего небольшой доход и алиментные обязательства.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, на основании ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания положений ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При разрешении вопроса о гражданском иске, заявленном к подсудимому потерпевшим о возмещении ущерба, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению в размере похищенного и невозвращенного имущества, стоимость которого установлена заключением эксперта и денежных средств, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, а именно 78 000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, заявленного потерпевшими И, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда России от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, указанные требования оставляются судом без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года, принудительными работами на срок два года с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить. Освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Исходя из положений ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 06 февраля 2025 г. по 03 марта 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы, за получением которого осужденному в течение 10 суток со дня поступления приговора в УФСИН России по Калининградской области необходимо прибыть в указанный орган по адресу: <...>.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, в том числе неявки за получением предписания, неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы, и подлежит задержанию.

Вещественные доказательства: л.д. 92,93,45 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу И в счет возмещения ущерба 78 000 (семьдесят восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса - в возражениях на жалобу либо представление.

Судья Зимина Е.А.

Дело № 1-81/2025

УИД 39RS0001-01-2024-008751-09