Решение № 2-259/2018 2-259/2018(2-5461/2017;)~М-5664/2017 2-5461/2017 М-5664/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-259/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре: Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по переносу построек,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по переносу жилого дома и хозяйственной постройки (бани), расположенных по адресу: ...., на расстояние не менее 3 м и 1 м соответственно от границы с принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: .... .... В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: .... .... Жилой дом приобретен ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку вышеуказанный жилой дом, находился в ветхом состоянии, постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство, дающее право на реконструкцию индивидуального жилого дома, с образованием двухэтажного индивидуального жилого дома площадью 80,0 кв.м.. В связи с чем, до настоящего время истец осуществляет реконструкцию жилого дома, проживая по другому адресу, в отсутствие необходимых строительных материалов посещает свой жилой дом нечасто. Ответчик является собственником смежного земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..... В начале июля 2017 года истец увидел, что ответчик, решив реконструировать свой жилой дом, начал обкладывать его снаружи кирпичом, ввиду чего стена жилого дома ответчика, находящаяся на границе между земельными участками истца и ответчика, теперь располагается на земельном участке истца. Кроме того, на границе между земельными участками истца и ответчика расположена баня ответчика, из трубы которой на дом истца попадают искры и дым, что способствует возникновению пожара, увеличивая пожарные риски.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил возложить на ответчика обязанность не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного решения разобрать возведенную обкладку газобетонными блоками существующих ранее деревянных стен жилого дома, расположенного по адресу: ...., для устранения заступа на земельный участок, расположенный по адресу: ....; возложить на ФИО2 обязанность не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, перенести стену нежилого строения (сарая), расположенного на земельном участке по адресу: ...., от границы с земельным участком, расположенным по адресу: ...., в сторону земельного участка по адресу: ...., на 0,2 м для устранения заступа на земельный участок истца; возложить на ФИО2 обязанность не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного решения устроить дымовую трубу бани, расположенной на земельном участке по адресу: ...., выше кровли жилого дома истца с учетом защиты от атмосферных осадков, возложить на ФИО2 обязанность не позднее 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного решения осуществить устройство системы снегозадержания и организованного снегоотвода на кровле бани и кровле сарая, расположенных на земельном участке по адресу: .....

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 на уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дополнительно истец пояснил, что площадь принадлежащего ему земельного участка по .... составляет всего 115 кв.м.. На данном участке с ДД.ММ.ГГГГ истец строит двухэтажный жилой дом, разрешение на его строительство получено. Старый дом, находившийся на участке, снесен полностью. На соседнем земельном участке по адресу: .... расположен дом ответчика. ФИО2 обложил стену дома, граничащего с участком истца, газобетонным материалом, в результате, в настоящее время стена дома ответчика находится на участке истца и практически вплотную подходит к стене дома истца. Таким образом, помимо того, что ответчик занял часть площади и без того небольшого земельного участка истца, имеются также препятствия в обслуживании стены дома ФИО4. Кроме того, дым от бани ответчиков идет прямо в окна дома истца, на деревянные постройки, летят искры, таким образом, имеется опасность возникновения пожара. При покупке дома баня и сарай ответчиков находилась на том же месте.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам письменных возражений.

В предварительном судебном заседании ФИО2 пояснил, что в его собственности находится жилой дом и земельный участок по ..... Жилой дом был принят в наследство по завещанию. После приобретения дома он залил фундамент вокруг дома, со стороны соседей сделал стену на фундаменте. Забора между его земельным участком и участком истца не было, и нет в настоящее время. Заступ на участок истца отсутствует. Баня была построена 30 лет назад, не перестраивалась.

Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что на все постройки имеются необходимые документы, они узаконены.

Представитель ответчика ФИО8 пояснила, что дом истца не достроен, не введен в эксплуатацию, следовательно, не является объектом гражданско-правовых отношений. Кроме того, не согласилась с заключением эксперта, указав, что заступа на земельный участок истца нет, это следует из заключения кадастрового инженера.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 115 кв.м., категории земель – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: .....

Кроме того, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником жилого дома, общей площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: .....

Из пояснений истца и ответчика следует, что указанный жилой дом снесен полностью, на его месте возводится новый двухэтажный жилой дом.

В материалы дела представлено постановление администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № о выдаче ФИО3 разрешения на строительство, дающее право на реконструкцию индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 115 кв.м. по адресу: .....

Согласно разрешению на строительство №№ ФИО3 разрешена реконструкция объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом, общей площадью 20,1 кв.м.) с образованием двухэтажного жилого дома со стенами из газобетона с облицовкой сайдингом общей площадью 80 кв.м. по адресу .....

Ответчик ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: .....

Кроме того, на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № ФИО2 является собственником земельного участка площадью 444 кв.м. расположенного по адресу: ...., который имеет смежную границу с участком истца.

Истец обратился с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в результате проведения строительных работ стена дома ответчика теперь располагается на его земельном участке, что создает препятствия в обслуживании дома со стороны участка по ....,..... Баня и сарай ответчика также расположены с нарушением градостроительных требований и правил застройки.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка по ...., заступает за плановую в сторону участка по .... в месте расположения жилого дома со стороны правого бокового фасада (стена дома) на 0,3-0,4м.; фактическая граница земельного участка по .... заступает за плановую в сторону участка по .... в месте расположения нежилого строения (сарай) в сторону правого бокового фасада (стена строения) на 0,2м..

Заступ фактических границ участка № (стена жилого дома) за плановые границы со стороны участка по .... обусловлен возведением газобетонных стен поверх существующих деревянных стен прежнего дома.

Устранить данный заступ при существующем положении строения жилого дома и границ участка возможно путем разборки возведенной обкладки существующих ранее деревянных стен газобетонными блоками. Устранить заступ стены строения сарая (фактическая граница) с участком №а при существующем положении строения сарая и границ участка без демонтажа стены сарая не представляется возможным.

Устранение данных заступов путем демонтажа строений (полного ли частичного) следует с учетом требований п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования .... (3 м от границы относительно жилого дома и 1 м для хозяйственных строений предназначенных не для содержания животных и птицы).

В результате проведенного исследования застройки территории рядом с исследуемыми зданиями жилого дома и бани выявлено следующее: расстояние от указанного здания дома на ....,82 до здания жилого дома по .... (III степень огнестойкости) составляет 0,3-0,5 м., что не соответствует требованиям Таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и конструктивным решениям». Минимальное расстояние между строениями третьей степени огнестойкости составляет 6 м. Расстояние от здания бани по .... до здания жилого дома по .... (III степень огнестойкости) составляет 0,5м, что не соответствует требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013. Минимальное рассмотрение между строениями третьей и четвертой степени огнестойкости составляет 8м.

Устранить данные нарушения при существующем положении строения жилого дома и бани без демонтажа части строения жилого дома и бани не представляется возможным.

Расстояние от границы участка до стены исследуемого дома по ....,.... относительно главного фасада составляет 2,6 и 2,8 м., относительно правого фасада – заступает за границу, что не соответствует п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования .....

Кроме того, эксперт отмечает, что уклон кровли строения бани направлен в сторону земельного участка по .... и, учитывая отсутствие нормативного расстояния от границы участка сход атмосферных осадков с кровли данного строения бани осуществляется на земельный участок по ....,....

Устранить несоответствие в отступе исследуемых строений от границы участка №а при существующем положении строения жилого дома, бани и границ участка возможно только путем частичного демонтажа строения дома и строения бани.

В результате проведенного осмотра и измерений выявлено, что верх исследуемой дымовой трубы бани на земельном участке по .... расположен значительно ниже кровли фактически расположенного вплотную жилого дома по ....,...., что является нарушением п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Устье дымовой трубы не защищено от атмосферных осадков, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003. Также отсутствует нормативный металлический лист размером 700 х 500, располагаемый длинной его стороной вдоль печи на полу под топочной дверкой, что не соответствует ч. а п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003.

Устранение данных несоответствий возможно путем устройства дымохода выше кровли расположенного вплотную жилого дома по .... с устройством защиты от атмосферных осадков согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003, а также устройство нормативного металлического листа размером 700 х 500, располагаемым длинной его стороной вдоль печи на полу под топочной дверкой согласно ч.а п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003.

На основании проведенного анализа данных, полученных в результате исследования, можно сделать вывод, что строения дома и бани, расположенные на земельном участке по ...., создают угрозу жизни и здоровья граждан в вышеописанных несоответствиях противопожарных норм.

В судебном заседании эксперт ФИО6 выводы изложенные в заключении подтвердил. Пояснил, что имеется заступ фактических границ земельного участка по .... за плановую границу со стороны участка по ....,80а. Баня ответчика имеет допустимый заступ на участок истца. Фактические границы участков определялись согласно топосъемкам, координаты сравнивались с кадастровыми документами. Для составления экспертного заключения эксперт, кроме того, непосредственно выезжал на спорные земельные участки и проводил осмотр. В экспертном заключении имеется указание на ...., которое является опечаткой. При проведении экспертизы использовались приборы, указанные в заключении, привлекался помощник с геодезическим образованием, при этом, измерения и заключение составлено самим экспертом, который имеет необходимое образование для проведения данной экспертизы.

Заключение ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы» представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, составлено в соответствии с требованиями законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на источники информации, методическую и нормативную литературу, используемых приборах при проведении экспертизы, образовании и квалификации эксперта.

Каких-либо объективных данных, позволяющих усомниться в обоснованности представленного заключения судебной экспертизы, у суда не имеется.

Представленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера не может быть принято во внимание при вынесении решения, поскольку надлежащим доказательствам по делу является заключение судебной экспертизы, выполненное профессиональным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, из представленной схемы границ земельных участков, выполненной кадастровым инженером, не ясно, указан ли на ней жилой дом ответчика с учетом возведенной стены из газобетона, либо по ранее существовавшим размерам.

Таким образом, при принятии решения суд отдает приоритет заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Современный Центр Негосударственной Экспертизы».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник либо иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 45, 46) несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается выводами эксперта, что в результате возведения ответчиком газобетонных стен поверх существующих деревянных стен дома по .... произошел заступ (стена жилого дома) за плановые границы со стороны земельного участка истца по .... на 0,3-0,4м..

Таким образом, в данном случае, реальное нарушение прав истца, заключается в том, что, возведенная ФИО2 газобетонная стена дома расположена на земельном участке ФИО3, что лишает истца возможности в полной мере использовать принадлежащий ему земельный участок по назначению.

В результате действий ответчика по возведению газобетонной стены к дому по ...., фактически указанный дом в настоящее время расположен вплотную к строящемуся дому истца, в результате чего ФИО3 лишен возможности полноценно обслуживать стену дома.

Кроме того, судом установлено, что расстояние от строения бани ответчика на участке .... до дома истца по .... составляет менее 8м., что не соответствует СНиП4.13130.2013. Уклон кровли строения бани направлен в сторону участка истца. Верх трубы бани расположен значительно ниже кровли дома, установлены нарушения СНиП41-01-2003, что создает угрозу жизни и здоровью людей, увеличивая риск возникновения пожара.

С учетом изложенного, в результате несоблюдения нормативных расстояний, уклона крови бани, сход атмосферных осадков с кровли бани ответчика осуществляется на участок истца, что может привести к его переувлажнению. Указанные обстоятельства, а также нарушения ответчиком СНиП по устройству дымовой трубы бани также нарушают права истца как собственника недвижимого имущества.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав предполагает добросовестность и разумность действий всех участников гражданских правоотношений. Защита гражданских прав одного гражданина не должна влечь нарушение прав другого гражданина без установленных законом оснований.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая спор в пределах заявленных требований, исходя из соблюдения баланса интересов каждой стороны по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае для устранения нарушения прав собственника земельного участка по .... ответчику необходимо разобрать обкладку газобетонными блоками деревянной стены жилого дома по адресу: ...., со стороны правого бокового фасада, устроить дымоход бани выше кровли жилого дома по адресу: ...., с устройством защиты от атмосферных осадков согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003, установить системы снегозадержания и организованного водоотвода на свой земельный участок на кровле бани и сарая по адресу: .....

При этом, ответчик имеет возможность иным способом устранить нарушения, создающие угрозу жизни и здоровью граждан – убрать трубу и печь и не использовать строение в качестве бани. В таком случае возможно изменить способ исполнения решения суда.

Обязанность по совершению указанных действий подлежит возложению судом на ответчика.

В указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о переносе стены нежилого строения (сарая), расположенного по адресу: .... от границы с земельным участком по .... в сторону земельного участка ответчика на 0,2 м для устранения заступа, суд приходит к следующему.

Наличие указанного заступа нежилого строения (сарая), принадлежащего ответчику на участок истца, установлено заключением эксперта.

Вместе с тем, граница между земельными участками была установлена и согласована в таком виде с учетом существующей постройки.

Учитывая незначительность заступа, а также то обстоятельство, что нежилое строение (сарай) расположено на земельном участке длительный период времени до приобретения истцом земельного участка, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, для устранения прав истца в результате расположения сарая частично на его земельном участке, возможно путем организации на крыше системы снегозадержания и организованного водоотвода.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, в силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок соответствует принципам разумности и справедливости и является достаточным для исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу иску ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разобрать обкладку газобетонными блоками деревянной стены жилого дома по адресу: ...., со стороны правого бокового фасада, устроить дымоход бани выше кровли жилого дома по адресу: ...., с устройством защиты от атмосферных осадков согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003, установить системы снегозадержания и организованного водоотвода на свой земельный участок на кровле бани и сарая по адресу: .....

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу иску ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Pешение суда может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Центральный районный суд г.Барнаула в течении одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь Т.Н. Янченко