Приговор № 1-195/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-195/2019

дело № 1-195/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бакалы 25 ноября 2019 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием прокурора Ахуновой Г.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шаймарданова З.Ш., действующего на основании удостоверения № ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 29 июня 2019 года около 00 час. 30 мин. (по местному времени) ФИО2 находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, где ранее между ним и сожительницей ФИО6 произошла ссора из-за распития ФИО2 спиртных напитков. В последующем ФИО14 пошел в баню, по приходу с которой обнаружил отсутствие во дворе своего дома находящегося в его собственности автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион 116. Далее, ФИО15. заведомо зная о том, что на автомобиле уехала ФИО6, позвонил последней на мобильный телефон, и в ходе разговора ФИО6 пояснила, что находится в г. Азнакаево Республики Татарстан и приедет только на следующий день, что ФИО2 не понравилось. В этот момент, у <данные изъяты>., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на предоставление в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершении ФИО6 неправомерного завладения (угона) вышеуказанного транспортного средства.

Далее, 29 июня 2019 года в 00 час. 41 мин., ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения и несоответствии действительности указанных им обстоятельств произошедшего, с целью вымещения злости и неприязненности на ФИО6, посредством телефонной связи обратился в Отдел МВД России по Азнакаевскому району с заведомо ложным сообщением о совершенном неправомерном завладении транспортным средством (угоне) автомобиля ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № регион 116. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Азнакаевскому району за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем передано по территориальности в Отдел МВД России по Бакалинскому району, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего в ходе доследственной проверки указанного сообщения о преступлении, ФИО2, осознавая незаконность и противоправность своих действий и то, что сообщаемые им обстоятельства не соответствуют действительности, желая тем самым ввести в заблуждение должностных лиц правоохранительных органов, имеющих в соответствии со ст. 145 УПК РФ право возбудить уголовное дело, заявил в устной форме о совершенном ФИО6 уголовно наказуемом деянии, содержащем в себе признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое в реальности не имело место быть. При этом ФИО2 осознавал, что сообщаемые им обстоятельства не соответствуют действительности и желал тем самым ввести в заблуждение должностных лиц правоохранительных органов. Кроме того, указанные умышленные действия ФИО2 повлекли воспрепятствование нормальному функционированию органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, что привело к возрастанию нагрузки, отвлекло их от решения реальных задач борьбы с преступностью и создало для заведомо невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в его Конституционных правах.

В последующем, по результатам доследственной проверки указанного сообщения о преступлении, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано за отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, суду показал, что приобрел автомобиль марки ВАЗ 21110. Познакомился с ФИО19, которую попросил помочь ему по хозяйству, поскольку у него ремонтировали дом и было нужно, чтобы кто-то готовил еду и занимался другими хозяйственными делами. Он вписал Айсылу в страховой полис, так как она неоднократно ездила по различным хозяйственным вопросам. Айсылу при этом спрашивала у него разрешения на поездку или он сам отправлял ее.

28 июня 2019 года ФИО2 занимался ремонтом своего дома вместе с братом ФИО20. В ходе ремонта дома они употребляли спиртное. Ближе к вечеру приехала Айсылу, увидела, что он выпивший, при этом прибралась дома и приготовила покушать. После вместе со своим сыном пошла купаться в баню к его соседу ФИО21. Когда Айсылу пришла из бани они с Нафисом уже допили бутылку водки. Затем он вместе с Нафисом пошли в баню к соседу Равилю, и так же позвали его в баню. Айсылу же осталась дома. Выйдя из бани и пройдя во двор он увидел, что во дворе нет его автомобиля, после он прошел в дом и увидел, что нет Айсылу и ее сына ФИО22 Он понял, что Айсылу уехала на его автомобиле. Он стал звонить Айсылу, поскольку решил, что она бросила его и угнала автомобиль, поскольку раньше другая женщина поступила подобным образом.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 28 июня 2019 года заступил на суточное дежурство оперативным дежурным Отдела МВД России по Бакалинскому району. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Бакалинскому району поступило телефонное сообщение об угоне автомобиля. В ходе дальнейшем проверки было установлено, что ФИО2 обратился с сообщением об угоне автомобиля его сожительницей ФИО6, хотя ФИО6 автомобиль не угоняла.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 28 июня 2019 года заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы отдела МВД России по Бакалинскому району. В ходе несения службы около 01 час. 10 мин. от оперативного дежурного на телефон дежурной части Отдела МВД России по Бакалинскому району поступило сообщение о том, что у гражданина ФИО2 сожительница забрала автомобиль. По приезду на место по адресу <адрес> ФИО2 был дома, который в ходе общения пояснил, что пока находился в бане, его сожительница по имени Айсылу уехала на автомобиле ВАЗ 2111 без его разрешения, при этом было установлено, что ФИО2 ранее неоднократно разрешал своей сожительнице ездить на своем автомобиле и также она была вписана в страховой полис ОСАГО. Какого-либо угона в данном происшествии не усматривалось.

Свидетель ФИО9, суду показал, что работает начальником офиса АО «Русская телефонная компания» в функцию обслуживания которого входит оказание услуг по телекоммуникационной связи ПАО «МТС». При истребовании выписки детализации расходов по телефонным звонкам время указывается московское, в связи с чем имеются расхождения по времени при анализе произведенных звонков на два часа в <адрес>, а в <адрес> расхождения не будет, так как у них исчисление времени московское.

Свидетель ФИО10 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что 28 июня 2019 года он заступил на суточное дежурство в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, заступил в 06:00 часов. В ходе несения службы около 22:45 часов на телефон дежурной части поступил телефонный звонок от мужчины, который представился ФИО23, жителем с. ФИО1 Бакалинского района Республики Башкортостан. В ходе общения данный мужчина сообщил, что его содительница по имени Айсылу угнала у него его автомобиль. В последующем данное сообщение им было передано в дежурную часть Отдела МВД России по Бакалинскому району, так как происшествие произошло в зоне их обслуживания (л.д.73-74).

Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что в начале июня 2019 года она познакомилась с ФИО2, он просил помочь ему по хозяйству, так как у него были рабочие которые занимались строительством дома, на что она согласилась. После она стала помогать ему по хозяйству, и проживать у него в доме по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. Для приобретения продуктов питания и некоторых строительных материалов ей нужно было ездить в город, для чего ФИО2 дал ей свою машину марки ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак № рус и вписал её в страховой полис. Периодически по надобности она стала ездить на данном автомобиле, в том числе и вместе с ФИО2. В основном она ездила в г. Азнакаево Республики Татарстан, и так же заезжала к себе домой по месту жительства, бывало оставалась там ночевать и автомобиль парковала у себя во дворе и со стороны ФИО2 к ней претензий не было.

Так, 28 июня 2019 года она после обеда на автомобиле ФИО2 вместе со своим сыном ФИО24 поехала в г. Азнакаево, для того что бы закупиться продуктами питания и заехав к себе домой постирать вещи, при этом ФИО2 их проводил и остался дома. После сделав все свои дела в <адрес> они с сыном снова приехали в село ФИО1 в дом ФИО2. Время было около 20:00 часов, зайдя домой она увидела, что ФИО2 пьяный, и стала говорить ему, зачем он снова выпил, то что её ребенок бояться его когда он пьяный, на что ФИО2 говорил, что пил не много, то что его угостили. При этом дома находился брат ФИО2 – ФИО26 он тоже был выпившим. После она стала прибираться дома и готовить кушать, в это время ФИО2 продолжал употреблять спиртное вместе с ФИО27, её это стало раздражать и она сказала ФИО2, что она с сыном обратно уезжаем в г. Азнакаево и будут там ночевать, и приедут только утром, при этом закупив необходимые стройматериалы. На что он что-то пробормотав отмахиваясь пошел в баню. Она же сев в автомобиль вместе с сыном поехала в г. Азнакаево к себе домой, по времени это было коло 22:45 часов.

После, когда она уже доехала к себе домой, около 00:30 часов 29 июня 2019 года её на сотовый телефон позвонил ФИО2 и стал распрашивать где она, она сказала, что у себя дома в <адрес>, на что он стал возмущаться, говорить, что бы она приехала обратно, и говорил, что если она не приедет, то он позвонит в полицию и сообщит, что она угнала его машину, она же сказала, что бы он ложился спать и отрезвел, и что она приедет с утра на следующий день вместе с продуктами питания и строительными материалами. Затем она прервала связь, так как не хотела слышать его пьяную речь и отключила телефон, что бы он не названивал и не мешал им спать.

Утром следующего дня, когда она включила свой мобильный телефон, ей дозвонились сотрудники полиции и от них ей стало известно, что ФИО2 позвонил в полицию и сообщил, что она угнала его автомобиль. Поясняет, что автомобиль она не угоняла, ФИО2 ей сам до этого разрешал ездить на нем, тем более она на данном автомобиле возила стройматериалы для строительство его же дома, и так же была вписана в страховое свидетельство на право управления данным автомобилем (л.д. 117-120).

Свидетель ФИО6 полностью подтвердила свои показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2, изобличив его в совершении преступления (л.д. 121-126).

Свидетель ФИО31., показания, которого были оглашены с согласия сторон на предварительном следствии показал, что ФИО2 является его братом. Летом 2019 года занимался ремонтом своего дома, в начале июня начал сожительствовать с ФИО28, которая ухаживала за хозяйством, убиралась, готовила кушать. Также у ФИО2 есть автомобиль марики ВАЗ 2111, на котором чаще всего ездила Айсылу за продуктами и нужными вещами, ей разрешал ездить ФИО2. В конце июня 2019 года ФИО29 как всегда съездила в <адрес> и приехала ближе к вечеру, в то время, как ФИО30. вместе с братом ФИО2 занимались ремонтом дома. Вечером употребили спиртное, увидев это между ФИО32 и ФИО2 произошла ссора. В последующем узнал, что ФИО2 звонил в полицию, так как ФИО33 уехала на его машине к себе домой (л.д. 130-131).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-справкой по расчету заработка сотрудников, задействованных ДД.ММ.ГГГГ при проверке ложного сообщения, согласно которой стоимость затрат составила 1171 руб. 95 коп. (л.д. 43)

-справкой по расчету стоимости затрат на выезд ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Лада Приора, гос. рег. номер № при проверке ложного сообщения, согласно которого стоимости затрат составила 285 руб. 97 коп. (л.д. 42)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому был произведен осмотр хозяйства и <адрес>, с. ФИО1 <адрес><адрес> (л.д. 9-13)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21110 г.р.з. М № рус, расположенный на момент осмотра на территории стоянки транспортных средств отдела МВД России по Бакалинскому району (л.д. 16-19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому был произведен осмотра Отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан, где в ходе осмотра были изъяты аудиозапись голоса и речи мужчины, сообщившего в дежурную часть об угоне его автомобиля и светокопии КУСП (л.д. 30-36).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена выемка в помещении дежурной части Отдела МВД России по Бакалинскому району по адресу: <адрес>, где была изъята книгу учета сообщений о происшествиях Отдела МВД Росии по Бакалинскому району (л.д. 49-51).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена книга № учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Бакалинскому району, где имеется запись под № содержащая сведения о регистрации сообщения об угоне автомобиля, так же осмотрены светокопии листов книги № учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по Азнакаевскому району, где имеется запись под № содержащая сведения о регистрации сообщения об угоне автомобиля (л.д. 52-57).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21110 гос.рег.знак № рус (л.д. 58-62)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому был осмотрен CD-R диск и прослушана имеющаяся в нем запись голоса и речи мужчины (л.д. 63-67)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: автомобиль ВАЗ 2111 гос. рег. знак <***> рус, светокопии листов книги учета сообщений и преступлений ОМВД России по Азнакаевскому району, книга учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес>, запись голоса и речи мужчины (л.д. 68-69)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 М.М. в помещении кабинета № Отдела МВД России по Бакалинскому району по адресу: <адрес>, была произведена выемка мобильного телефона марки «PHILIPS XENIUM» с установленным в нем абонентским номером +№ (л.д. 96-98)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «PHILIPS XENIUM» с установленным в нем абонентским номером №, а также детализация расходов по абонентскому номеру № компании ПАО «МТС» (л.д. 99-102)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны мобильный телефон марки «PHILIPS XENIUM» с установленным в нем абонентским номером №, а также детализация расходов по абонентскому номеру № компании ПАО «МТС» (л.д. 103-104)

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с отсутствием в ее действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ (л.д. 38-39).

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 М.М. в совершенном преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 М.М. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО1 М.М.

Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, пожилой возраст подсудимого.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у нарколога, психиатра.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, смягчающих его вину обстоятельств, а также привлечение подсудимого впервые к уголовной ответственности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения к ФИО2 правил статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: светокопии листов книги учета сообщений и преступлений ОМВД России по Азнакаевскому району, книгу учета сообщений и преступлений ОМВД России по <адрес>, CD-R – диск с записью голоса и речи мужчины - хранить при деле.

- автомобиль марки ВАЗ 2111, с государственным регистрационным знаком № рус, вернуть собственнику - по вступлению приговора в законную силу

- мобильный телефон «PHILIPS XENIUM» с установленным в нем абонентским номером № возвращенный собственнику - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Судья Исхакова Е.А.